2013.08.26. 11:40 – _fá_

Megint leomlott a fal Budapesten - Roger Waters-koncertkritika

Roger Waters @ Puskás Ferenc Stadion, 2013.08.25.

DMOHA20130825019

Ha valaki rajong az úgynevezett Igényes Zenéért, akkor szinte garantált, hogy a Pink Floyd az egyik kedvence. Fontos megemlíteni az Igényes Zene mellett, hogy ezek az emberek mesterei voltak a hangszereiknek, elképesztően átgondolták a lemezeket, és például a The Wall nem egy egyszerű poplemez ám, hanem egy olyan színmű, ahol minden egyes hangnak örökérvényű üzenete van. Roger Waters is érzi a közmegítélést, ezért talált rá okot, hogy már évek óta szólóban turnéztassa az 1979-ben megjelent lemezt, hiszen az a személyes, elszigetelődésről szóló mondanivaló, illetve az arra könnyen ráhúzható zsebtársadalomkritika, amit akkoriban összehozott, épp úgy eladható 2013-ban is a Nagy Gondolatokra és Igényes Zenére fogékony közönségnek. Belőlük egyébként meglepően kevés volt a bő félházas Puskás Ferenc Stadionban, pedig a jegyüzérek még a színpadra is ajánlottak jegyeket. (Fotók: Mohai Balázs/MTI)

Abba tényleg felesleges belemenni, hogy mennyire hiteles úgy kritizálni a multikat, hogy egy 69 éves zenész Nike-hoz hasonló márkanévként turnéztatja meg a zenekarával közösen 34 évvel ezelőtt írt lemezét, de ez végülis lényegtelen is. A fontos az, hogy jó-e a koncert, és hogy Roger Waters ad-e valamit a gátlástalan profithajhászat beismerésén kívül. És igen, ad. Lehet itt hőbörögni rajta, hogy az idő közben Richard Gere-ré változott Waters milyen szájbarágósan mutatja be a szerinte létező világot, de ez nem volt le semmit abból, hogy a The Wall van olyan grandiózus lemez, amit érdemes 2013-as technikával előadni. A fellépés végre tényleg elmosta a koncert és a színház közti határokat: egy évtizedek óta kiégett zenész egészen tökéletesen játszotta el, hogy szenvedélyesen tudja ostorozni a globalizációt és az USA külpolitikáját egyszerre. A tökéletesre polírozott látványvilággal együtt tényleg el lehetett felejteni, hogy mennyire idegesítő is, amikor valaki a lehető legkapitalistább módon teszi pénzzé a kapitalizmus kritizálását.

DMOHA20130825014
Fotók: Mohai Balázs/MTI

A The Wall másodszor

Két évvel ezelőtt leírtam mindent, amit erről az előadásról gondoltam, és ez a vasárnap esti fellépés után sem változott. A koncert nagyjából ugyanaz volt, mint akkor, csak méretében nőtt. A már elsőre is lenyűgöző látvány még monumentálisabb lett, így másodjára sem unatkoztam egy percig sem az előadás alatt. Illetve különbség volt még Waters magyarul felolvasott szövege, amiből ugyan alig lehetett valamit érteni, de értékelendő volt a próbálkozás (a gyerekkórusnak kért tapsot, illetve az államterrorizmus áldozataira emlékezett). Két éve úgy volt, hogy soha többé nem láthatjuk a The Wallt élőben, most is ez volt a turné szlogenje. Én már nem hiszek neki, szóval viszlát legközelebb! (DankóG)

A 29 dalosra kibővített The Wall-turné pontosan azt hozta, amit egy ekkora hakninak kell hoznia: annyira lenyűgöző volt, hogy egyszerűen felesleges volt fanyalogni. Megérte létrehozni, hiszen egy igazán látványos koncertet mindig megéri megcsinálni táncoló gyerekekkel, épülgető fallal és tökéletes vetítéssel együtt. Amikor a perfekcionizmus ilyen mértékben mutatkozik meg a színpadon, akkor egyszerűen hülyeség számon kérni a humor teljes hiányát egy zenészen, vagy azt, hogy mennyire egyszerűnek kell ahhoz lenni, hogy valakinek katartikus pillanat legyen az, amikor "should I trust the goverment?" kérdésre megjelent a kivetítőn a "kurvára nem" válasz. A közönség természetesen minden hangot akkora áhítattal fogadott, hogy a majdnem két órás koncert után egy emberként mondhatták el, hogy manapság már nincsenek ilyen jó zenék, bezzeg a régi szép időkben.

Én a The Wallra úgy mentem be, hogy nem szeretem különösebben a Syd Barrett utáni Pink Floydot, magát a lemezt egy túlértékelt okoskodásnak tartottam három-négy kiváló dallal. Ezek ugyan a koncert után sem változtak, de nagyon örülök neki, hogy láthattam a poptörténelem ezen részét még akkor is, ha speciel a Coca-Colát és a McDonald'sot is jobban szeretem a The Wallnál.


rock roger waters koncertbeszámoló



Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

safranek 2013.08.26. 18:01:47

@sixx: pont, mintha az István a Királyról, a Fradisól, a Honfoglalásról v bármi másról írtak volna. Ne olvasod a saját cikkeid kommentjeit?

harmincas 2013.08.26. 18:04:24

@Sausage: Nyugi, ember! Mint írtam, szerintem is jó volt a koncert - a fent megfogalmazott fenntartásokkal. Nem értem, miért veszitek személyes sértésnek, ha valaki az önkívületi imádatnál egy kicsivel is rosszabb véleményt mer megfogalmazni egy előadásról.

harmincas 2013.08.26. 18:06:03

@safranek: Nekem úgy lett volna szimpatikusabb, ha kihagyja a nevetséges profitellenességet és az aktuálpolitikai utalásokat.

Bárváz 2013.08.26. 18:10:22

Már ott téved a cikk írója, hogy pop műfajba sorolja be a PF-ot. Kérem alássan, a Pink Floyd ROCK zenekar, és nem pop!

Sausage 2013.08.26. 18:18:17

Nem azzal van, baj hanem a nyilvanvalo lozungok puffogtatasaval. Mint pl a jajjj mar Gilmour nelkul nem az igazi, jajj milyen alszent amikor egy gazdag ember aggodik a szegenyekert blabla. Ennyi.

A koncert minoseget nehez lenne vitatni (leszamitva az elcseszett repulot es a kuzdelmet a rofireptetes elejen), ideologiat gyartani pedig lehet tetszolegesen hozza, csak pont annyira rohejes a sidberettezes, a gilmorozas, a tulertekelt falazas, mint az onkivuleti imadat. Bar utobbira en meg nem lattam itt peldat, az elobbiekre viszont szamtalant. Mert az nem onkivuleti imadat ha leirjuk hogy kurvajo volt. Mert az volt. Kurvajol szolt, kurvajol nezett ki, aktualis volt, interaktiv volt, volt hangulata, huzasa...akkor mi a f...ert is lett volna rossz? Es sokaknak az utolso lehetosege, hogy legalabb egy reszet lassa a PF-nak. Es mondom sokadjara, ez NEM PF koncert volt, hanem ROGER WATERS, aki eloadta a SAJAT szamait. (Jo, haromban "csak" tarsszerzo")
En inkabb azon morognek, hogy a Puskas mennyire lepusztult es meltatlan helyszin, hogy 2 noi wc van 3 szektorra es a sok vesebeteg csajnak eselye sincs a sotetben visszabotorkalni, stbstb...

gilmour 2013.08.26. 18:23:17

Tényleg jobb lett volna, ha "kedves", magát újságírónak nevező valaki ki sem megy a koncertre! Ha nincs tisztában azzal, hogy a FAL-at ki írta, kinek köszönhető, akkor ne írjon hülyeségeket!!!! Előbb talán utána kellett volna olvasni!

kiwirágós kivirradtig 2013.08.26. 18:28:00

@sixx:
Vagy lehet, hogy csak megkeresnék a cikkírót, és a két tábor közösen agyoncsapná.

Mondjuk a Pink Floyd megértéséhez tényleg nem elég annyi zenei fogékonyság, ammennyi egy metálzenakaréhoz vagy pláne egy rapperéhez, de azért azt mondani róla, hogy egy túlértékelt szar, azért közel van a blaszfémiához, még indexes vagy feltételezett népszabadságos "zenekritikustól" is.

Egyébként ha rajtam állna, bevezetném, hogy zenéről csak az írhat, aki képes valamiféle zenei alapvizsgát letenni (filmről stb.-ről is az arra vonatkozó alapvizsgákat). Meg persze valamiféle nyelvi írásbeli alapvizsgát is, különös tekintettel pl. a helyesírásra.
Meglehetősen jó szűrő lenne, nem tudom, hány indexes menne át rajta, de hogy nem sok, az tuti.

Dwight 2013.08.26. 18:31:08

Milyen poptörtènelemről beszèl szerintetek a cikk ìrója?

kiwirágós kivirradtig 2013.08.26. 18:32:04

@Sausage:
Mindig a gazdagok aggódnak a szegényekért, kezdve Orbántól meg Gyurcsánytól.

A szegényeknek nincs erre idejük, dolgozniuk kell, hogy egyesek meggazdagodhassanak, és aztán legyen idejük értük aggódni.

kiwirágós kivirradtig 2013.08.26. 18:33:11

@Dwight:
Azt csak ő tudhatja.

Ezért nem szabad részegen vagy bedrogozva cikket írni, mert ilyen lesz az eredménye.

sajó d. 2013.08.26. 18:33:27

@kiwirágós kivirradtig:

én meg tökre szeretném, ha csak olyan kommentelhetne, aki megüti legalább egy ebihal szellemi szintjét :(

harmincas 2013.08.26. 18:35:33

Emberek, tisztázzunk már valamit. Van a komoly- (klasszikus) zene, és van a pop (populáris, vagyis népszerű) zene. Ebben az értelemben a PF is természetesen popzene.

harmincas 2013.08.26. 18:38:40

@Sausage: "Nem azzal van baj, hanem a nyilvanvalo lozungok puffogtatasaval. Mint pl a jajjj mar Gilmour nelkul nem az igazi, jajj milyen alszent amikor egy gazdag ember aggodik a szegenyekert"

Szerintem meg inkább a kritikátlan, gondolattalan, vallásos imádattal van a baj.

Sausage 2013.08.26. 18:39:38

@harmincas: Ezzel egyet is ertek, csak hogyan tartozik ide? :)

Jegor 2013.08.26. 18:40:23

Tisztelt cikkíró.
Ezt az írást nem kellett volna elkövetni. Lábonlövés, csak önmagát minősíti vele. Látszik, hogy halovány fogalma sincs Waters ill. a Pink Floyd munkásságáról. A The Wall produkcióról meg pláne.

harmincas 2013.08.26. 18:41:20

@Sausage: Úgy tartozik ide, hogy a cikk írója intelligens, gondolkodó módon, érveit kifejtve leírta véleményét a koncertről. Ti meg itt keresztre feszítitek, lehetőleg minden mondatba belekötve.

Sausage 2013.08.26. 18:49:29

@harmincas:

Milyen erveket fejtett ki pl a haknival kapcsolatban?
Milyen ervek szoltak a kiegett zenesz mellett?
Mi indokolta a folyamatos fricskakat az albummal kapcsolatban?
Mi volt az ertelmetlen Syd Barrettezes lenyege?
Hogyan lehet ma tomegek figyelmet felhivni a kormanyok felelossegere, a globalizmus kockazataira, a haboru ertelmetlensegere, ha nem ugy, hogy hasznaljuk annak lehetosegeit? Vagy obegasson egy barlang melyen? Azzal nyilvan rendkivul sokat tesz azert, amiben hisz. Es ne feledjuk el, hogy o hisz ebben. Mert azt ne magyarazd be nekem, hogy 69 evesen a penzert futja izzadtra magat hetente a szinpadon... De meg csak nem a is gyerekei, unokai penzeert.
Stbstb..

Ne legyel troll, nem ugy indultal.

kiwirágós kivirradtig 2013.08.26. 18:57:04

@sajó d.:
Akkor te biztosan kimaradnál ebből a tevékenységből.

kiwirágós kivirradtig 2013.08.26. 18:58:18

@sajó d.:
(De ahogy látom, magadra vetted, biztosan nem ok nélkül. Magyarul se a zenéhez nem értesz, se írni nem tudsz. Szar ügy.)

sajó d. 2013.08.26. 19:01:15

@kiwirágós kivirradtig:

gondolom a következő az lesz, hogy megmondasz apukádnak, nem? :DDDDD

kiwirágós kivirradtig 2013.08.26. 19:03:46

@harmincas:
És ezt a marhaságot honnan vetted?
Van jó pár klasszikus (komolyzenei) darab, ami jóval populárisabb, mint az általad popzenének, valójában inkább könnyűzenének nevezett zenék. Gondolok itt pl. Mozart Török indulójára, Beethoven Für Eliséjére, Bach D-moll toccata és fúgájára, Brahms összes magyar táncára stb.

Ezekhez képest mondjuk egy Weather Report vagy egy Chicago bármelyik száma igen bonyolult és nehéz darab, de vehetjük a magyar After Crying vagy az abból kivált Vedres Csaba zenéit is, az ezeknél elvontabb nagyzenekari jazz-zenékről nem is szólva.

Szóval már a kategória elég hülyén lett megalkotva, akár azt is mondhatjuk, hogy butaság.

kiwirágós kivirradtig 2013.08.26. 19:05:23

@sajó d.:
Az enyémnek miért?
A tiédnek kéne, hogy verjen a kezedre, ha megint használod a számítógépét, mert még láthatóan nem vagy érett rá.

kiwirágós kivirradtig 2013.08.26. 19:06:58

@harmincas:
"intelligens, gondolkodó módon, érveit kifejtve"

Ne bassz!
Hol?
Te másik cikket olvastál, mint mi, többiek?

sajó d. 2013.08.26. 19:11:44

@kiwirágós kivirradtig:

haver, kurva jó amit csinálsz, kérlek ne hagyd abba!!!! :DDDD

esetleg kaphatnék még egy utolsó zseniális közhelyet, ha nagyon szépen nézek? léci léci léci :DDDD

kiwirágós kivirradtig 2013.08.26. 19:21:29

@sajó d.:
Amit te csinálsz, az viszont elég siralmas.
Nemcsak itt, de cikkíróként is.

Talán meg kéne tanulnod írni.
A zenét nem mondom, mert az éveket venne igénybe.

Csak azt nem értem, miért akarsz zenei újságírói tollakkal ékeskedni, ha sem az íráshoz, sem a zenéhez nem értesz.

Ja, tudtommal nem vagyunk haverok. Legalábbis remélem.

kiwirágós kivirradtig 2013.08.26. 19:22:59

@sajó d.:
Apropó, eddig egyetlen közhely sem hangzott el.
Talán utána kellene nézned a közhely szó jelentésének is.
Tudom persze, hogy indexestől ilyesmit nem lehet elvárni. Csak a nagy mellény meg nagyfokú tudatlanság van, semmi egyéb. Ezek viszont megbízhatóan.

falazodesyka 2013.08.26. 19:23:43

@ShwartzWazul: Tökéletesen egyetértek. Nagyon jó és lényeglátó ahogy ízekre szeded a csakazértis akadékoskodó senkit.. Gratula. Egyébként is aki arra vetemedik, hogy a Pink Floydon bármilyen fogást találjon annak nem ilyen "csakazértis találok benne hibát, mert olyan fasza gyerek vagyok" stílusban kell nekigyürkőznie. "Sajnos", a Floyd egyetlen dala többet ér mint a firkász eddigi életműve. A Great Gig in the Sky például - hogy csak egyet említsek - olyan remekmű amely átragyog téren és időn és egyszerűen annyira tökéletes, hogy minden kritika lepereg róla, mint ahogyan gyakorlatilag a teljes Floyd életműről is. VAnnak tökéletes életművek, nagyon kevés de a Floydé az... Önmagában szánalmas amikor valaki nekiáll a Floydot darabokra szedni és mikrószkóp alatt vizsgálni hogy mi nem jó benne. Minden jó benne...

sajó d. 2013.08.26. 19:27:30

@kiwirágós kivirradtig:

mutatsz nekem zenei újságírói tollakat, pajtás? egyébként nagyon tetszik a stílusod, kőkemény érveket hoztál fel eddig!!!!

és tudom, hosszú évtizedek kellene, amíg az úgynevezett IGÉNYES ZENÉT igazán megértem, addig marad a blaszfémia, a rap és az elektronikus zene ajnározása, hiszen minden DJ csak a play gombot nyomkodja! :DDD

öreg, tényleg nevetséges vagy, még az egyetlen normális kommentelőt (harmincas) is képes totál csőlátással kezelni. mintha anyád sírjára hugyozott volna a szerző, miközben csak leírta a szubjektív véleményét. sajnos tisztában vagyok azzal, hogy az ilyeneket nem szokták szeretni a hozzád hasonló frusztrált vesztesek, akiknek minden szebb volt régen :(

kiwirágós kivirradtig 2013.08.26. 19:43:40

@sajó d.:
Tudtommal a pajtásod se vagyok, de sebaj. Úgy látszik, ezek nélkül a megszólítások nélkül nem tudsz meglenni. A te szellemi szintedet tekintve nem csodálom.

Zenei újságírói tollakat tényleg nem tudnék mutatni nálad, de zenéről írt ökörségeket itt a Lángolón jó párat. Aminek persze valóban semmi köze az újságíráshoz, ezt jól látod. Ostoba, tájékozatlanságról és felkészületlenségről tanúskodó alákérdezős interjúk (színvonalra kb. mint Obersovszky Péter smitplagibás interjúja), vacak kritikák, ilyesmi.

Ja, az egyetlen normális, mi?
Miért, mert a hülyeségeket összehordó cikkíró haverodat védi?

Ne tedd magad még nevetségesebbé, mint amilyen amúgy is vagy.

kiwirágós kivirradtig 2013.08.26. 19:48:09

@sajó d.:
Ja, frusztrált vesztes, nyilván, mert a faszságot nem tekinti másnak, mint faszságnak.

Hát tudod, inkább vagyok ilyen frusztrált vesztes, mint hozzád hasonló nyertes annyi aggyal, amennyi neked van.

(Arról nem is beszélve, hogy én legalább valamennyire értek a zenéhez - mind elméletben, mind gyarkolatban -, és sokkal jobban írok, mint mondjuk te és Lángoló Gitárok-os társaid, és veletek ellentétben tudni szoktam, miről beszélek. Szar ügy, mi?)

sajó d. 2013.08.26. 19:52:43

@kiwirágós kivirradtig: figyi már, cimbi! tudod mi az az érv? és mi az, hogy valamit alátámasztasz vele? nem akarod megpróbálni megmutatni ezt nekem, tök kíváncsi vagyok! mutass már nekem kérlek obersovszky-szintű interjúkat, mert a szerzőről is megmondtad, hogy rapről meg elektronikus zenéről ír, miközben egy szimpla kereséssel hülyét csinál ebből az állításodból bárki. gondolkozz már egy kicsit, szépen kérlek.

"Szóval hagyjátok abba a cikkíró savazását. Senki sem mondta, hogy csak elragadtatott ömlengéssel lehet írni egy koncertről az értékelésében."

az utolsó mondat a lényeg, édesapám. te képtelen vagy a saját kis beszűkült világodon kívül bármi mást látni, és ha ebbe valaki belepiszkít - vagyis megírja a saját véleményét - te véres kardot lobogtatva fröcsögsz összevissza. személyes sértésnek, vérlázító támadásnak venni egy szubjektív írást, ami alapvetően pozitív végkicsengésű, majd utána mindent és mindenkit, aki az oldalhoz köthető leköpni konkréten zéró példával élve, na, az kérem alássan olyan szellemi mélysötétség, amivel az itteni kommentszekcióban is ritkán találkozni, pedig a depeche mode-beszámolók alatti cicaharcok is hasonló színvonalon folynak.

további sok sikert, öreg, remélem nem remegsz túlságosan a laptopod fölött :DDD

sajó d. 2013.08.26. 19:54:22

@kiwirágós kivirradtig: küldj már valami példát, jó barát, megveszek a kíváncsiságtól!!!

grendelpeti 2013.08.26. 20:03:30

Az, hogy a "kritikus" nem ért a ZENÉHEZ egy dolog, az, hogy ennek ellenére mer "kritikát" írni a ZENÉRŐL, az egy másik.
De hogy ezért még zene kritikusi állást kap, fizetéssel, az már a főnökeinek, a szerkesztőinek, a lap tulajdonosainak is a hibája.
Az év, talán az évtized legjobb hangzású, látványú koncertjéről (a ZENÉRŐL nem beszélek, mert az egyértelmű) ilyenek írni, maga a teljes butaság, beképzeltség, és a ZENE értők nevében kikérjük magunknak.
Keress valami más fikázós "munkát".

satch 2013.08.26. 20:07:00

Nem kell felháborodni! Köztudott, hogy Syd Barrettezni szokás, ezzel bizonyítja az illető, hogy ő ért a zenéhez. Nem kicsit!

safranek 2013.08.26. 20:07:49

Inkább hallgassátok ezt: youtu.be/v5_0iZQ-TuA ez lenyugtat!

kiwirágós kivirradtig 2013.08.26. 20:30:16

@sajó d.:
Érv?
Persze, hallottad már a szót valahol, mi, és megtetszett?
Merthogy használni életedben nem használtál még ilyesmit, az tuti.

Hogy lehet egy kardot - akár véreset, akár másfélét - lobogtatni?
Mert lengetni még csak-csak...

Az interjúid mind ilyenek. Válogass közülük tetszésed szerint. Egyetlen kicsit is kényelmetlen kérdést sem mertél feltenni egyik interjúalanyodnak sem.

Nem, egyáltalán nem remegek, hozzád hasonló hülye gyerekeken nem idegesítem magam, ha erre gondoltál. Neked biztos elképzelhetetlen, hogy valaki nyugodtan írja le a véleményét, gondolom.
Ráadásul nem laptopom van. Na ezt add össze!

Cicaharc?
Te, ilyen szintű faszságot leírni nem érzed túl cikisnek?
(Nem hát, nem ér fel addig az agyad.)

A szellemi mélysötétséget emlegetni a te részedről a ti ostobábbnál ostobább írásaitok után legalábbis röhejes.

Példát mire küldjek?
Hogy jobban írok?
Olvasd a hozzászólásaimat (már amelyeket nem töröltek a kollégáid). Kiderül belőlük. Vagy kérdezd meg sixx barátodat.
Cikkeket nem szoktam írni, blogot nem vezetek, szóval ilyesmire ne számíts.

Egyébként pedig olvasd el itt a harmincasét meg a kollégáidét kivéve az összes többi hozzászólást.

Biztos mindenki szembejön az autópályán, nem?
Nyilván csak ez lehet a megoldás.

grendelpeti 2013.08.26. 20:44:27

Azért Te nagyon-nagyon buta vagy, mert ezt már nem lehet megjátszani.

grendelpeti 2013.08.26. 20:45:45

Azért sajó d. Te nagyon-nagyon buta vagy, mert ezt már nem lehet megjátszani.

safranek 2013.08.26. 21:19:32

Con Cazzo
Ani z prdele
Auf keinen fall
Ne mech spieprzaja
Jamais de la vie
Over mijn lijk
Nema jebene sanse
Fandme nej
Ikke faen
Kurvára nem

takács bálint - zsebtévé 2013.08.26. 22:30:44

Komálok, az nem mind plébek volt, csak a szerencsétlen elektronoknak (technikának) is kell némi idő, míg a felvett képet a kivetítőre eljuttatják, ezért a késés. Ez hasonló, mint amikor a közönség színpadhoz közelebb álló része hamarabb üti a taktust (együtt a zenekarral), mint a távolabbiak. Oda meg a hang ér később, nem a hátsók a bénák, hogy nem érzik a ritmust...

takács bálint - zsebtévé 2013.08.26. 22:35:38

Mellesleg a műsor profi és monumentális volt, ugyanakkor a maga módján meglehetősen kommersz.
Zeneileg pedig messze nem volt olyan kidolgozott, mint akár csak RW korábbi kísérőzenekarainak produkciói, nem hogy a PF-éi.

doctorow 2013.08.26. 22:58:48

Még soha egyetlen bloghoz sem írtam véleményt, azonban most kivételt kell tegyek. Amit le kell szögezzek:
1.) Roger Waters rajongó vagyok. Vagy 39 éve. Nagyon nem kicsit!
2.) Bizonyos esetekben toleráns is.
A cikkel kapcsolatban a véleményem: SZÉGYEN! Nem a tartalma, és főleg nem a szubjektivitása miatt (lásd: 2 pont) Amiért ezt mondom az a nívótlansága. Minden szempontból! Olvasás közben végig egy régi emlék szitált az agyamban: A 70-es évek végén a Gázművek című majd' országos sajtótermékben, mely minden héten kedden jelent meg, és csak kiváltságosak olvashatták, írtak hasonló színvonalon (vagy még jobban?)a vasárnap lejátszott Blsz II bajnoki ifi mérkőzésekről. Valahogy úgy, hogy a két csapat (lehet a Kőbányai Sörgyár vs. Közterület is) összeállítása után egy mondatban jellemezte az újságíró a meccset pl. így: "a két csapat már a mérkőzés elején nyílt sisakkal esett egymásnak, mely aztán igazságos döntetlent hozott" És még odaírták, hogy jók voltak: Kis, Kovács, Szabó.
Aki a koncertről írt, az gyakorlatilag nem tett többet, mint a fent idézett újságíró.
Nagy valószínúséggel unottan beszélgetett kispajtásával, vagy pajtásnőjével, valahol egy csöndesebb helyen, néha felnézve a távoli kivetítőre, majd utálkozva esett neki a billentyűknek, mert elvárják, hogy ha már ott volt, néhány sort odavessen koncnak. Csak annyit tudok erre mondani, hogy lelkiismeretlen, trehány munka. Leülhetsz fiam! 1-es. Fogadóórámra küld be apádat! Beszédem van vele.
És MÉGEGYSZER (!) kijelentem, hogy nem a koncertről írtam. Azzal nagyon elfogult lennék.

Zola729 2013.08.27. 10:00:08

Ki vagy Te, hogy veszed a bátorságot? Szánalmas p.cs!

Bartoki 2013.08.27. 11:19:09

Nekem úgy tűnt, mintha a felvonások közötti szünetben valaki állítgatott volna a hangosításon.

A második felvonás hangosabban szólt, de sokkal zörgősebben (gyűlölöm az ilyet :) - volt egy pár másodperc amikor szerintem gerjedt is.

Ezt más is hallotta, vagy tényleg csak nekem tűnt úgy?

Kár érte, mert amúgy elég jó volt...

dr. mesterséges színezék 2013.08.27. 11:20:56

@harmincas: "Van a komoly- (klasszikus) zene, és van a pop (populáris, vagyis népszerű) zene."

A népzenét hová sorolod ebben a felosztásban? A belgákhoz, a gombákhoz?

ferkovax 2013.08.27. 11:33:02

"nem szeretem különösebben a Syd Barrett utáni Pink Floydot"

Eriggy mán a faszba :)). Az ilyen Pink Floyd-sznoboknak tilos kéne legyen Pink Floydról cikket írniuk.

dr. mesterséges színezék 2013.08.27. 11:38:52

@sajó d.: Húha... remélem, hogy még csak ennyire fiatal vagy, nem pedig ennyire egyszerű.

harmincas 2013.08.27. 11:46:32

@dr. mesterseges szinezek: A népzene a harmadik ág szerintem. De elég nyilvánvaló, hogy a kommentemben nem terveztem lexikonszerű teljességgel feltérképezni a zenei ágakat, csak a fentebb felvetett kérdésre válaszoltam.

harmincas 2013.08.27. 11:48:43

Segítene, ha konkretizálnád, kinek írod kedves megjegyzésedet. (Bár gondolom, a koncertkritika írójának.)

harmincas 2013.08.27. 11:49:35

Bakker, tessék, most meg én csesztem el... az előző Zola729-nek szólt.

dr. mesterséges színezék 2013.08.27. 12:27:39

@harmincas: Kevered a könnyűzene fogalmát a popéval, ez a dolog lényege.
Nem minden rovar bogár.

kiwirágós kivirradtig 2013.08.27. 14:04:47

@ferkovax:
Szerintem azokat sem ismeri, csak ezzel akart menőzni.
Valahol hallotta, hogy volt egy ilyen tagja a Floydnak, kb. ennyit tudhat az egészről.

Bio-Joghurt Erdbeer ohne Aromazusatz 2013.08.27. 14:12:26

Soha sem kommentelek, de ezt nem lehet szó nélkül megállni. Ilyen ganéj cikket még életemben nem olvastam. A szerző buta, műveletlen, és rosszindulatú. Tényleg ajánlom járjon inkább Fluor koncertre igyon kokakólát és ne publikáljon többet.

repulogepszerelo 2013.08.27. 14:45:53

Kb. harminc éve hallgatok Pink Floydot, bár az elmúlt 15 éveben egyre ritkábban. 16 évesen a Fal angol szövegét kiszótáraztam, sejthető, hogy milyen minőségben. A Dark Side-ig megvannak a cd-ik, de a következő hátom lemezt is kivülről fújom, a Final Cuttól kezdve egyre lanyhult az érdeklődésem. Megvan dvd-n a Pompeii-i koncertjuk. és akad egy-két vinil is a polcon. Többször is láttam a Fal-filmet. Pár éve ott voltam Waters Dark Side koncertjén. A mostanira nem állt szándékomban kimenni.
És most jön a fordulat: a cikkel teljes mértékben egyetértek. Aki sértetten puffog, az elvakult rajongó ÉS funkcionális analfabéta. Ami azért szomorú, mert a Pink Floyd világa van annyira szofisztikált, hogy aki szereti, arról azt feltételeznem, hogy képes differenciáltan gondolkodni, értelemezni hosszabb mondatokat, gondolatokat.
Erre varrjatok gombot!

Jesus.Green 2013.08.27. 15:36:20

Hogy parafrazaljak egy kozismert mondast: aki kritikusnak all, ne csodalkozzon, ha kritizaljak.

Es ha mar a Floydrol is szo esett: tegnap este a BBC 2 8 oratol ejfelig a PF-rol es a 40 eves Dark Side-rol szolt, 2 oras kivansagmusorral (nem csak PF-ot lehetett kerni, hanem mindent, ami akar csak lazan is kapcsolodik hozzajuk, volt tobbek kozott Dub Side Of The Moon es Leonard Cohen Anthem-je) es egy uj radiojatekkal Tom Stoppard tollabol, kozremukodtek tobbek kozott Rufus Sewell es Bill Nighy. A Beebs honlapjan megnezheto meg 6 napig, jar hozza animacio is Aardmanektol. Igazi csemege, kritizalni lehet, csak felesleges. www.bbc.co.uk/programmes/b03b28r4

ferkovax 2013.08.27. 16:43:16

@repulogepszerelo: szerintem éppen te meg a cikkíró "puffog", teszi ezt ráadásul úgy, hogy nagyképűen lenézi az elvakult agymosott zombi rajongókat (vagy csak simán nézőket), akiknek esetleg tetszett a koncert.

Egyáltalán mit vártatok el ettől az eseménytől? Miért kellett volna annyira világmegváltó, végtelenül őszinte és különleges legyen? Mintha legalább jézus krisztus eljövetelét várnátok pedig ez nem volt más mint egy sima koncert, egy show. Annak pedig bizony eléggé fantasztikus volt, én egy jó koncertélmény miatt mentem és libabőröztem is végig.

Ne haragudj meg de ezt a koncertet balfaszság volt kihagyni valamiféle magasztos elvek miatt.

Én is elmerengtem rajta, hogy ez itt a multik ellen kampányol közben meg a stáb biztos Mercedes buszokkal utazik, a közönségnek meg Kólát árulnak egyszóval kicsit képmutatás amit RW csinál dehát máshogy mégis hogyan jutna el hozzánk? Meg különben is minek kell ebbe belekötni? Szerintem egy rendszer ellen lázadó zenekar addig tud hiteles maradni amíg a garázsban meg a pincekocsmában zenél 30 ember előtt.

repulogepszerelo 2013.08.27. 20:01:44

@ferkovax
Nem nézek le senkit, felőlem mindenki azért és annyira rajong, akiért és amennyire csak jól esik neki.
Azt furcsállom, hogy van egy zenekar, egy szerző akitől ezek a sorok származnak:

Are there any queers in the theater tonight?
Get them up against the wall.
There's one in the spotlight, he don't look right to me,
Get him up against the wall.
That one looks Jewish!
And that one's a coon!
Who let all of this riff-raff into the room?
There's one smoking a joint!
And another with spots!
If I had my way,
I'd have all of you shot!

(Röviden: buzik, zsidók, pattanásos fűszívók, nyomorult csőcselék, a falhoz! Mind lelőnélek benneteket! Természetesen tudom, hogy ez nem RW vagy a Pink Floyd véleménye.)

Majd jön egy szerző, akinek az övékétől eltérő véleményét "az elvakult agymosott zombi rajongók (vagy csak simán nézők)" képtelenek a helyen kezelni vagy érdemben vitatkozni vele.
Ezek a kommentelők, egyet tudnak, kórusban azt ismételgetni: Nekünk tetszett, vagyis jó!

Figyejjémmá 2013.08.27. 21:23:01

Én csak annyit tudok írni, hogy páromat akartam meglepni egy jeggyel, a véletlen úgy hozta, hogy sikerült két állójegyet vennem, előtte csodákat mesélt, 15 évig zenéltem, Waters nem az én stílusom , fenntartásokkal mentem, de álleesve jöttem ki.. végig libabőr... kifinomult, profi, zseniális..Ha ez egy "kiégett zenész" szeretnék én is ilyen lenni! Nem tudom miért ez a szerencsétlen írt a koncertről, mellesleg a félház az bőven 3/4 felett volt. Szóval.. ha utálom a pacalt, nem írok róla, ez az fá eddig is annyit nyomott, hogy szerinte ő polgárpukkasztó, megmondó, trendi, holott saját baromságát, tájékozatlanságát reklámozta minden írásában. Addig rendben, hogy vélemény.. de ha nem szereti.. akkor mi a f@szomnak megy oda és ír baromságot? Apám! Én punk létemre mondom, és nem szégyellem magam, hogy életem legnagyobb élménye volt. Ez nem egy koncert, ez egy előadás, egy show volt. A globalizmus ellen felhasználja saját eszközeit? És? Akkor mi van? Mellesleg a KURVÁRA NEM! nagyon ütött, ahogy jól estek az esetlen magyar szavai is. Továbbá jó volt látni, hogy a bőven 40 feletti közönségben akadtak szép számmal fiatalok is. És tudod mit? A szánalmas fanyalgásod ellenére is jól éreztem magam, rengeteg emberrel beszélgettem, rengeteg külföldivel is, és mindenki annyit mondott: Ezért megérte eljönni!

kiwirágós kivirradtig 2013.08.27. 23:37:17

@sajó d.:
Csak jelezném, hogy ezeket a cikket és a cikkírót bíráló hozzászólásokat NEM én írtam:

@masholnap:
@mB:
@ShwartzWazul:
@Sausage:
@akut schizo effektív pszichózis:
@Mr.Treeger:
@sold:
@safranek:
@Kop:
@Rodzservótersz:
@megasün:
@Dzsavesz:
@dr. mesterseges szinezek:
@Agent Cooper:
@asebes:
@rush4you:
@Maszka:
@Interstellar Overdrive:
@audiofilé:
@Bárváz:
@gilmour:
@Dwight:
@Jegor:
@falazodesyka:
@grendelpeti:
@satch:
@doctorow:
@Zola729:
@ferkovax:
@Bio-Joghurt Erdbeer ohne Aromazusatz:
@Figyejjémmá:

Ha jól számolom, ez velem együtt 32.

És van még 3-4 hozzászóló, aki nem ért egyet a cikk írójával, de nem kritizálja az írást és a szerzőt.

Valamint van 2, aki nem a ti munkatársatok, és egyetért a szerzővel.

Vesd össze az arányokat. Tudod, az autópályán szembejövést illetően.
És utána el kellene gondolkodni azon, hogy az ilyet író munkatársakat biztosan érdemes-e alkalmazni a továbbiakban.

repulogepszerelo 2013.08.28. 00:00:49

@kiwirágós kivirradtig:
1. Ez az autópálya hasonlat egy félreértés, egy koncertkritikára alkalmazni értelmetlen. Lásd még: egymilliárd légy nem tévedhet.
2. És ha tovább alkalmazzák, akkor mi van? Nem kötelező olvasni az írásait.
3. Tényleg arról vitatkozunk, hogy "az elvakult agymosott zombi rajongók (vagy csak simán nézők)" véleményétől eltérő írást tilos lehozni? Hogy mindenáron ki kell szolgálni a rajongókat? Nevetséges és ijesztő.

kiwirágós kivirradtig 2013.08.28. 00:59:13

@repulogepszerelo:
Olvasgass. Kiderül, hogy többnyire nem elvakult rajongók írták.

A szar pedig lehet, hogy a légynek étel, de itt emberekről van szó, akiknek meg nem étel.
Az autópályán ellenben emberek szoktak közlekedni. Szóval kicsit gyúrjál még erre, mert most nagyon nagy hülyeségeket írtál össze.

Régen a repülőgép-szerelők értelmesebbek voltak.

kiwirágós kivirradtig 2013.08.28. 01:01:07

@repulogepszerelo:
Ja, és ha olvasgatod, amiket belinkeltem, láthatod, hogy több helyen nem a véleményét, hanem a stílusát és a hozzáállását kifogásolják.

Én mondjuk az írni (nem) tudását is, de ez más kérdés.

mB · http://frankzappa.blog.hu/ 2013.08.28. 01:04:14

@repulogepszerelo: senki nem mondta hogy "tilos", senki nem mondta hogy "ki kell szolgálni" - az írás nívóját kifogásoltuk páran, méltatlannak nem csak a konkrét műsorhoz, hanem az azt olvasók megbecsüléséhez, ahhoz képest hogy hány embert ér el ez a cikk. Nem KÖTELEZŐ megfogadni, miért lenne - de a kritizálók kritikáit sem kéne kiforgatni. Szomorú mindenesetre hogy ez lett most és itt a nívó, és hogy ezt a blog munkatársai természetesnek veszik.

A Shock.hu-n mostanában kiváló cikkeket olvasok, például e tárgyban is, megyek én oda, szíves örömest.

www.shockmagazin.hu/koncert/roger-waters-the-wall-budapest-2013-augusztus-25

Kalap, kabát!

repulogepszerelo 2013.08.28. 08:53:16

@mB: Azt írod, hogy nem tilos a negatív kritika, és nem kell kiszolgálni a rajongók elvárásait. Ha elkezdem értelmezni a hozzászólásodat, akkor ennek az ellenkezőjét vélem kihámozni: 1. az írás nívója méltatlan a koncerthez és az olvasókhoz, tehát inkább meg se kellett volna írni, 2. majd ajánlasz egy cikket, ahol a rajongók elvárásainak megfelelően dicsérik a koncertet.
Félreértés ne essék, engem nem zavar, hogy másutt másként értékelik a koncertet. De ha van ilyen kicsengésű kritika, akkor miért akkor baj, ha valaki attől eltérőt ír?
Az írás nívóját megmagyarázhatnád: keveset írt, hemzseg a helyesírási hibáktól, szerkesztetlen, rosszul van felépítve? Gyanítom, hogy ha így is van (bár én nem találok benne eget verő hibát), a nívótlanság alatt inkább azt érted, hogy nem elég pozitív.

repulogepszerelo 2013.08.28. 08:59:19

@kiwirágós kivirradtig: Megmagyaráznád, hogy mit értesz véleményen és mit hozzáálláson, illetve ebben az esetben mi az eltérés a kettő között?

Lángoló Gitárok 2013.08.28. 09:28:51

@mB: @kiwirágós kivirradtig: @repulogepszerelo: Roger Waters, illetve a The Wall szent tehén, nem lehet róla rosszat írni. Erre bizonyíték, hogy két éve teljesen más stílusban és hangvételben írtunk a koncertről, ráadásul olyan ember, aki szereti a Syd Barrett utáni Pink Floydot is, mégis nagyobb szarzuhatagot kaptunk a nem hozsannázó véleményünkért, mint most: langologitarok.blog.hu/2011/06/23/a_haboru_rossz_roger_waters_az_arenaban

mB · http://frankzappa.blog.hu/ 2013.08.28. 09:29:34

"ennek az ellenkezőjét vélem kihámozni:" - ha így véled, rosszul véled. Akié ez a blog, azt ír, amit akar, senki nem vonul fel ellene rendőrséggel, senki nem jelenti fel (értsd: nem "tilos"), csak egyszerűen méltatlan, nívótlan, szomorú. Ha ezt nem tudod értelmezni, azon nem tudok segíteni...

Vagyunk páran akik azt gondolják hogy a téma maga, de általában az írás (net és blogműfaj ide vagy oda) olyasmi amit méltatlan módon nem érdemes művelni - hogy ebből megint azt vonod le hogy "nem elég pozitív"... NEM. Nem az a baj. De nem kell hogy téged vagy a szerkesztőséget meggyőzzek vagy más meggyőzzön: SOK kifogásoló hozzászólás született, TÖBBSÉGÜK a nívót, az "alibizést" kifogásolta, érdemes elolvasni - és a szerkesztőség azt kezd vele amit akar. Ha csak nem-megérteni akarja, akkor azt - az olvasók majd mennek máshova - az persze egy másik, szomorú kérdés hogy ha ez kerül ki az index címlapjára, az fájdalmas: ilyenkor az ember JELZI, hogy ez nem jó. Figyelem: nem tilt, nem feljelent: jelez. Aztán meglátjuk, mit hoz a jövő.

mB · http://frankzappa.blog.hu/ 2013.08.28. 09:38:13

@Lángoló Gitárok: ezek szerint nem tudjátok mi a különbség a kritikus, bíráló, érvelő és a felgma, hányaveti között. SZERINTEM ha a cikkíró vagy a szerkesztőség nem hergelni hanem új szempontokat bedobni, továbbgondolkozni, lepel-lerántani kívánna, akkor egy icipicit ügyelne a TUDHATÓAN nagy olvasottságú kritika pontos fogalmazásaira.

De ne én feccöljek már ennek az megmagyarázásába energiát: ha szerintetek CSAK az olvasó a hibás, CSAK azt akarja, TILT - meg ilyenek, akkor gondoljátok. Előre a jóhírért és az olvasó megbecsüléséért!

Lángoló Gitárok 2013.08.28. 09:49:06

@mB: Félreérted, nem akartunk senkit hibáztatni, szeretjük az olvasót, sokszor igazuk van, csak annyit jeleztünk, hogy mindegy milyen stílusban írunk (kritikus, bíráló, érvelő, felgma, hányaveti) ha nem egyértelműen pozitív egy Roger Waters-koncertről alkotott véleményünk, akkor minden másnál durvábban elküldenek minket a francba.

mB · http://frankzappa.blog.hu/ 2013.08.28. 09:55:35

@Lángoló Gitárok: nézd, ott van köztünk különbség, hogy a "mindegy milyen stílusban írunk" valójában mindig ugyanazt jelenti: a 2 évvel ezelőtti cikk első mindata (!) az hogy tudhatná egy zenész hogy mikor kéne nyugdíjba mennie, nem sokkal alatta hogy a Fal az utolsó érdemleges amit RW csinált, stb. NEM ennek a kijelentése a baj, de talán elfért volna alá ennek PICI kifejtése, mert enélkül - bárki írta is - ugyanolyan kisgimnazista odavetett 'megmondás', mint a fenti cikk java része.

Azaz: valójában nincs különbség a két vizsgált cikk között, de ugyanez érződik az olvasói véleményekhez való viszonyotokban is: mutass EGY megengedőbb viszontreakciót, mutass egy továbbgondolót, érvelő, tisztázó hozzászólást a részetekről, ami PÁRBESZÉDET próbál elindítani. A legegyszerűbbnél is egyszerűbbet választjátok: "szent tehén, csak dícsérni lehet". Ha a minőség, ha a diskurzus volna a célotok, nem így reagálnátok - ha a siheder megmondás, a dolog letudása, akkor a feladat fent teljesítve - de ne lepődjetek meg a fogadtatáson.

Lángoló Gitárok 2013.08.28. 09:58:21

@mB: Ennél a cikknél nem tudunk sajnos, de a másiknál pont te reagáltál a szerző kommentjére. :)

Lángoló Gitárok 2013.08.28. 10:01:20

@mB: Ja, és a másiknál nem írt olyat a szerző, hogy "hogy tudhatná egy zenész hogy mikor kéne nyugdíjba mennie"

Attila1234 2013.08.28. 10:01:32

@Lángoló Gitárok: Elképesztő, hogy vannak olyanok, akik szeretik ezt a művet, nem? Fogalmam sincs, hogy miért kell meglepődni, ha valaki nem csendes beletörődéssel fogadja az ilyen lesajnáló "kritikákat". Nem az a baj, hogy állati amatőr kritikákat írtok, és annyi empátia szorult belétek, mint egy lavór újkrumpliba, hanem az, hogy még ráadásul még komolyan is veszitek magatokat. Azt hiszitek, hogy súlya van annak, amiket kritikaként kiadtok a kezetek alól, pedig erről szó sincs.

Az a minimum, hogy olyan embert küldtök ki az ingyenjeggyel egy ilyen koncertre, aki legalább szintén szereti ezt a lemezt, és nem egy hipstert, aki szerint S.B. alatt volt az igazzy a Pink Floyd. Annak a tollából talán még egy kevésbé pozitív írást is elfogadnának a rajongók, és nem kéne picsognotok, hogy itt csak bántanak titeket.

Lángoló Gitárok 2013.08.28. 10:06:17

@Attila1234: Pont erről beszélünk. Két éve olyan ment, aki szereti a Pink Floydot, még a The Wallt is, (bár nem az a kedvence), de mivel voltak fenntartásai a koncerttel kapcsolatban, ezért ugyanezt kapta, mint itt.

mB · http://frankzappa.blog.hu/ 2013.08.28. 10:08:36

@Lángoló Gitárok: ó bakker, ez az, szőrözzünk: bizony, nem szó szerint idéztem (nem is tettem idézőjelbe), íme a bizonyos első mondat: "Egyszer minden sikeres zenész életében eljön az a pillanat, amikor ki kell szállni a bizniszből."

Ezen a mondaton fogunk elakadni, ezen fogunk szőrözni?... Hiába, nem hiszem hogy értjük egymást ahogy nyilván nem érzed Te sem a gúnyt az alábbi sorokból (idézem, szó szerint, most a fenti cikkből):

"és például a The Wall nem egy egyszerű poplemez ám, hanem egy olyan színmű, ahol minden egyes hangnak örökérvényű üzenete van. Roger Waters is érzi a közmegítélést, ezért talált rá okot, hogy már évek óta szólóban turnéztassa az 1979-ben megjelent lemezt, hiszen az a személyes, elszigetelődésről szóló mondanivaló, illetve az arra könnyen ráhúzható zsebtársadalomkritika, amit akkoriban összehozott, épp úgy eladható 2013-ban is a Nagy Gondolatokra és Igényes Zenére fogékony közönségnek."

Attila1234 2013.08.28. 10:14:56

@Lángoló Gitárok: Ha úgy érzed, hogy igazságtalan egy comment, akkor töröld ki, az illetőt meg bannold. Ettől nem fogják kevesebben olvasni a blogot. Saját tapasztalat. Ez a mostani írás viszont borzasztó gyenge lett, a szokásos hibába esett bele az író, mint általában az összes hobbi újságírótok: Nem a tárgyról ír, hanem a személyes elvárásairól. És annak a csábításnak is ellent kéne állni, hogy szellemeskedni kezdtek a közönségen. Igen, van akinek ez a korszak adta a meghatározó zenei élményeket. És? Mit kell ezen ironizálni?

Lángoló Gitárok 2013.08.28. 10:25:27

@mB: Elbeszélünk egymás mellett. Egész egyszerűen arra akartunk rávilágítani, hogy lehet bármilyen hangvételű egy Waters-kritika, ha nem pozitív, mehetünk az anyánkba.

De ez nem probléma egyáltalán, joguk van hozzá az olvasóknak, ezért lehet kommentelni. Az egészet csak mint érdekességet hoztuk fel egy vitához kapcsolódóan, ennyi.

mB · http://frankzappa.blog.hu/ 2013.08.28. 11:18:29

@Lángoló Gitárok: "hogy lehet bármilyen hangvételű egy Waters-kritika, ha nem pozitív, mehetünk az anyánkba."

Bocs, az "anyátokat" ne vetítsd rám, ÉN ilyent nem mondtam, és igen, elbeszélünk egymás mellett, a két cikk hangvétele ugyanis nem különböző, hanem ugyanolyan. Nem kell elhinned se nekem, se a fent beidézett bekezdésnek, se a többi hozzászólónak - legyen minden ugyanolyan mint eddig, védd a cikkeiteket, mi pedig majd nem fogunk próbálni többet érvelni, mert minek. HA sikerül megállnunk, mert az emberben csak-csak ott a remény, hogy valami jobb lehet.

Lángoló Gitárok 2013.08.28. 11:21:27

@mB: Hát, ha a két cikk hangvétele szerinted ugyanolyan, akkor tényleg felesleges beszélgetni.

mB · http://frankzappa.blog.hu/ 2013.08.28. 11:38:24

@Lángoló Gitárok: ezért is idéztem belőle fentebb, amibe bele is kötöttél - lehet hogy érdemes lenne el is olvasni (meg a cikket magát is ;-) ). Jó szerzőket, JOBB munkát kívánok, előre!

Keresztény szellemiségű luxuskurva 2013.08.28. 12:21:35

Találós kérdés: mi a különbség Britney és Roger Waters rajongói közt?

repulogepszerelo 2013.08.28. 12:32:54

1. Ismerd fel az Igazi Rajongót, és ne vitatkozz vele!
2. Bár ennek az ellenkezőjét állítja, az Igazi Rajongónak az övétől eltérő vélemények tartalmával van baja. Hogy ezt leplezze, formai okokra hivatkozik, vagy személyeskedni kezd.
3. Minél Igényesebb Mű a kritika tárgya, annál nívótlanabb, írástudatlanabb, ingyenélőbb, hipsterebb blogger, aki eltér a kánontól.

+1
Ismerd fel az Igazi Rajongót és ne vitatkozz vele!

repulogepszerelo 2013.08.28. 12:49:23

@Keresztény szellemiségű luxuskurva:
Jó kérdés.
A Britney rajongónak jobb és könnyebb az élete: bármikor talál új rajonganivalót, és soha nem fogja zavarni a hűtlensége. Az Igényes Mű(vész) rajongójának állandóan résen kell lenni megvédeni az Értéket. Ebben az igyekezetében elveszíti a humor- és kritikai érzékét.

Ami újabb kérdést szül: Mi a különbség a rajongó és a "mezei" mű kedvelő/műértő között?
Szerencsés esetben az utóbbi helyén tudja kezelni a dolgokat.

Keresztény szellemiségű luxuskurva 2013.08.28. 12:52:51

Á, beugratós kérdés volt, a válasz: SEMMI. :D

Keresztény szellemiségű luxuskurva 2013.08.28. 13:22:54

A közismert videóra gondoltam, amin a Britney-rajongó háborog könnyek közt.

szvob. 2013.08.28. 19:44:28

A beszámolót Fekő Ádám írta. Ha kicsit megvizsgáljátok a munkásságát, pontosan látjátok majd, hogy ő ezt tudja és ennyit. Tárgyi tudásban és attitűdben is.
Hát díjat nem neveznek majd el róla, az valószínű - de kommentribancságból biztos érdemes közölni a cikkeit :)

Rodzservótersz 2013.08.29. 15:06:07

Megnéztem a cikk szerzőjét fb-on, és mindent értek. Szerencsétlen hülye gyerek, ennyi telhet ettől a nyomitól. Elnézést az őt minősítő hsz-emért.

Rátosi Milán · http://benwayrecords.blog.hu/ 2013.08.30. 11:09:08

Annak idején a metal hammerben olvastam egy cikket (a hatásokk rovatban), azt hiszem Hartmann Kristóf tollából. Idézett Lénárd Lászlótól, aki utálta a Floyd-ot, mert "az osztálykirándulásokon mindig az szólt." Valóban problémás a helyzet egy ilyen szintű zenekar esetében, a könnyűzene Pantheonjában csücsülő bandák bizony képesek szélsőséges reakciók kiváltására. Úgy szocializálódtam, hogy a Pink Floyd szent, minden bizonnyal így is marad ez életem végéig. Arról nem is beszélve, hogy mennyire rohadtul jó zene, a Fal esetében ráadásul egy olyan mondanivalóval találkozva, amelyhez mindenki tud kapcsolódni és messze nem csak a kapitalista világ, a fogyasztói társadalom ostorozására alkalmas lózungok egymásra dobálása. Az Another Brick In The Wall II. szövegét még az ellenőrzőmre is felírtam anno. A következmények nem tartoznak ide, viszont ahogy óvodás koromban még csak az animációk ragadtak igazán meg bennem, úgy később a szövegek által sugalmazott mondanivaló (nem kell ezt a kifejezést túlgondolni) is szépen beépült. Ma egy happy end-del végződő személyes pokoljárásnak tűnik, holnap lehet nem annak fog, talán tegnap sem tűnt annak. Ilyen épületes, zeneileg átgondolt művek ma nem születnek és nem azért, mert "régen minden jobb volt", hanem…ezer oka van ennek. Minden bizonnyal sokan vannak azok, akik hiányolják ezt a fajta zenei világot. Nekik/nekünk könnyebbséget jelent, hogy ezeknek a műveknek a szavatossága bizony sokkal hosszabb, mint azoké, amelyek egy olyan környezetben jöttek létre, ahol a zenét önálló dalonként, rosszabb esetben huhogással és egy adag yeah-vel nyakon vágott effekthalmazként fogadjuk be. Sokan vagyunk, akiknek ilyen rettenetes elvárás horizontba kell beilleszteni a dolgokat, a rajongásunk pedig önmagunk számára megkérdőjelezhetetlen. A cikk szerzője minden bizonnyal ellenkező állásponton van. A gyorséttermek és az üdítők hasonlítását a hangszeres zenéhez mondjuk nem teljesen értem, de legyen ez a legnagyobb probléma. A kommentek között (akár itt, akár a b-oldalon) megjelenő, nem kicsit fellengzős attitűdöt viszont valóban nem tudom hová tenni. Mintha óvodás hülye gyerek lenne mindenki, aki nem ért egyet a cikk tartalmával vagy hangvételével. Vannak persze szimplán sértő megjegyzések, de nem mind csak személyeskedés, szerintem a b-oldal posztja sem az. A szigorúan összevont szemöldökű szakmaiság a lángoló gitároknál sem jellemző, nem is kell, hogy az legyen. Szerintem a cikkek színvonalával sincs baj. A zenei kínálatot elnézve (látom, hogy ez az index zeneblogja, nem csak rock/metal) viszont a lángoló play gombok elnevezés is megfelelne a blognak, ez a cikk is beilleszthető lenne a kontextusba.

convar · http://indavideo.hu/profile/convar 2013.08.30. 22:04:11

"mennyire egyszerűnek kell ahhoz lenni, hogy valakinek katartikus pillanat legyen az, amikor "should I trust the goverment?" kérdésre megjelent a kivetítőn a "kurvára nem" válasz"

Ki mondta hogy az volt?

@safranek: "A bevételt meg felajánlani a hadiárváknak? Hmmm?" Állítólag a bevételnek egy részét tényleg felajánlotta a Fóti Gyermekvárosnak...

@Sausage: hát ja, mi férfiak könnyen megoldottuk hátul, a paravánok mögött, de a nőknek nem adódhatott ilyen lehetőség.

de@Bartoki: igen, nekem is feltűnt hogy hangosítással néha-néha azért akadtak problémák. Egész konkrétan néha már torz volt hangzás a hangerő miatt. (Én is utálom az ilyet.)

@gerithegreat: nem, nekem is, mindkettő. A Goodbye Blue Sky-ban pl. én konkrétan mintha Gilmour hangját véltem volna felfedezni - pont ahogy a cd-n is szólt.

Oldfan 2013.09.02. 18:20:45

Kiváló műsor volt, igazi élmény, gondolat ébresztő és ugyanakkor kétségtelenül profin szórakoztató. Jó mix ez, soha rosszabbat ne tálaljon egy előadó sem. Akik viszont eleve fanyalogni akarnak, úgyis azt fogják tenni. Nem muszáj egyet érteni a közöltekkel, de Waters bizonyos alapelvek iránt elkötelezett előadó, ezt az életműve megmutatja. Nem alkalmi szócső. A háború ellenessége sem újdonság. A balkáni mészárlásról írt "Each Small Candle" dala valami csodálatos emberséget áraszt. Ő volna "évtizedek óta kiégett"?
Lehet megvádolni azzal, hogy haknizik, - nyilvánvalóan nem ismeri a használója a szó jelentését, - vagy hogy maga is a rock business része. Csak ne felejtsük el, képtelenség teljesen kiszakadni abból, amiben benne él az ember.
Részemről örülök, hogy volt szerencsém látni ezt a legendás albumot élőben, és az eredetihez képest belevitt változtatásokat, az aktualizálást jó húzásnak tartom. Ettől (is) lett "élő," az eltelt évtizedek ellenére.
A cikk pedig nem személyes, hanem eleve elfogult. Amikor az ember nem képes illő távolságtartással megfogalmazni a felvetéseit, hanem az ÉN, meg a "SZERINTEM így tuti" hatja át a mondanivalóját, akkor nem árt átgondolni azt a szerzőnek, - mielőtt a summás véleményét publikálja, - hogy neki van-e már mire szerénynek lennie. Rogers apónak már akad.
A cikkszerzőnek meg kívánom, mihamarább lásson olyan előadót, aki képes számára felhőtlen szórakozást biztosítani. Mert a zene örök.

Black-Box 2013.09.12. 08:00:31

Gyakran felmerül mostanában a hitelesség kérdése és joggal. Valaki azzal és abból lesz Forbes-listás billiomos ami ellen fellép, ráadásul a kiemelt jegyárak miatt leginkább azoknak nyomja, akik maguk is belesimultak a rendszerbe. Szerintem azt kellene mondaniuk: Gyerekek, a könyvelő szerint baromi gazdagok vagyunk, holnaptól ostorozzunk valami mást.

little troll 2013.09.12. 23:51:12

Ritkán olvaslak, de minek.

MMKaresz 2013.09.30. 18:07:44

"Aki lisztérzékeny, ne menjen péknek."
Jó lenne kicsit lejjebb adni ebből a fajta (gusztustalan és undorító) mentalitásból, hogy dögöljön meg a szomszéd tehene. Olvastam pár kommentnél, hogy "minek haknizik, van elég pénze" - és hasonlók. Hogy miből lett milliomos? MEGDOLGOZOTT ÉRTE! Nagyon sok munka, idő és befektetett energia van ebben a pénzben. Miért kell irigykedni? Megdolgozott érte, szerintem meg is érdemli. Irdatlan nagy valamit tett le az asztalra még a Pink Floyd idejében IS, szólóban IS, nem beszélve erről a műsoráról. Lehet utána csinálni 70 (nem 69) évesen! Megnézném a hasonló korú előadóművészeket, mikor csinálnak ekkora lélegzetű világturnét! Korda Gyuri bácsi? Vagy Uhrin Benedek?
Szerintem Roger eladta a lelkét az ördögnek és a saját temetésén is ő fog énekelni... :)
De térjünk vissza a mentalitáshoz: Igen, megdolgozott érte, nem illik sajnálni tőle. Hakni? Nevezhetitek annak, de ez sértő. Történt azóta egy generációváltás és akik még nem élhettek akkor, amikor ez igazán nagy sláger volt, most azok is megismerhették. (a dj-k azért dolgoznak fel - bocs, tucitácit csinálnak - régi nótákat, hogy szerintük az újabb generáció is megismerhesse. Én más véleményen vagyok) Az újabb generáció is megismerheti ezt a művet, EREDETIBEN, igaz nem a Pink Floyd játssza már régóta. Aki nem akarja megismerni, arra nem kell ráerőltetni.
Nekem volt szerencsém a Wembley stadionban megnézni és három szóban tudom összefoglalni az egészet: Lef*stam a bokámat. Szeretem a Pink Floydot, meghallgattam pár Waters, Gilmour lemezt, nagyjából ismerem a munkásságukat, de a FAL örök érvényű. Mind zeneileg, mind mondanivalóilag. A kivitelezés pedig naprakész, 21. századi. Ezt összekoordinálni - ehhez külön gratulálok a csapatnak!
Irdatlan koncert volt, remélem nem utoljára láttuk.

kenubita 2014.10.10. 18:07:26

Ez nem egy szakmai lap, amelytől elvárható az objektív kritikai szemlélet. Ez egy zenei tematikájú blog, ahol szubjektív vélemények fogalmazódnak meg.