2013.11.19. 08:44 – Lángoló Gitárok

Hogy néznének ki a halott rocksztárok, ha nem haltak volna meg? Így!

Sok kísérőszöveget nem lehet a poszt mellé írni. A Sachs Media Group PR cég fogta magát, és digitálisan olyanná varázsolta a fiatalon elhunyt rocksztárokat, amilyenek nagyjából ma lennének. A honlapjukon meg lehet nézni, hogy milyen lenne ma például Jimi Hendrix, Bob Marley, Janis Joplin, Kurt Cobain, John Lennon, Keith Moon, Elvis Presley vagy Jim Morrison. A képek eredetileg itt láthatóak, de a nagy forgalom miatt a honlap leállt, úgyhogy az Uproxx lehet a segítségünkre a végiglapozáshoz. Szóval ide tessék kattintani, és a next gombbal léptetni.


hír kurt cobain halottak jimi hendrix



Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2013.11.19. 09:25:03

John Lennonhoz egy összehasonlítási alap, hogy miképp képzelték el őt öregen pár évtizeddel korábban:

beatles.wikia.com/wiki/When_I%27m_Sixty-Four

csunderlik.péter · http://csucsuka.blog.hu/ 2013.11.19. 09:58:35

Ha Jimi Hendrix nem hal meg huszonhét évesen, hanem életben marad és Phil Collinsszal együtt föllép az 1985-ös Live AID-en, akkor negyvenhárom évesen úgy nézett volna ki, mint idősebb Alexandre Dumas. Legalábbis így gondoljuk mi és a kétszázmilliós szoftverünk:

cspg.nolblog.hu/archives/2012/11/15/Top_10_tortenelmi_ikertornyok/

shinny bayaar (törölt) 2013.11.19. 10:10:23

Kik ez középen, a radics béla meg a flipper öcsi között?

stoppos76 2013.11.19. 10:22:09

Elvis szerintem úgy hatvan kilóval nehezebb lenne ennél, de amúgy jó. :)

moxika973 2013.11.19. 10:26:39

John Lennon tiszta Dustin Hoffmann

Grega 2013.11.19. 11:16:55

Az a vicc, hogyha ezek a jóarcok mind életben maradnak és megöregednek, tizedannyira se lennének ma túlhájpolva, mint a haláluk után.
Ez végképp érvényes Lennonra és Cobainre, akik a legenda státuszt a halálnak köszönhetik.

Dr. Trejo 2013.11.19. 11:36:13

@Grega: Ilyen hülyeségek leírása közben mit érzel?

PiperPerabo 2013.11.19. 11:56:59

@Dr. Trejo: Már miért lenne ez hülyeség??
A franc se tudja, mi lett volna, ha....

Mighty 2013.11.19. 12:07:54

Teljesen valószínű, hogy Elvis sárga fogakkal élne...

Ámond Pista 2013.11.19. 12:10:51

@Grega: Cobainre még akár igaz is lehetne, de Lennon már életében is több volt egy sima sztárnál.

Grega 2013.11.19. 12:28:28

@Ámond Pista: a Bitlisz lelke és munkamániása McCartney volt. nem véletlen, h. a feloszlás (1970) után Lennon egyre inkább eltűnt, Paul meg szárnyalt tovább (Wings stb.).

Bogyó 2 2013.11.19. 13:04:15

@Grega: Ugyan! McCartney valóban dolgos, munkás ember volt, de Lennon volt aki az indulati töltést adta, aki a Beatles vezére, irányítója volt. Paul később kezdett vezérszerepbe lépni, amikor Lennon már szinte csak Yokóval foglalkozott. A dalaik nagy részét külön írták, s a legjobb, legismertebb Beatles dalok jelentős része köthető Lennonhoz. McCartney nélkül szintén csonka lenne a Beatles, mindketten óriási részt vállaltak. McCartney volt a sokoldalú, a minden stílust kipróbáló, profi módon összehozott dalok mestere, Lennon szerzeményei viszont meghökkentőbbek, izgalmasabbak, újszerűbbek voltak. McCartney a konzervatív stílusban volt jobb, a kísérletezései max. érdekesek voltak. Lennon meglepő dolgai hallgathatóbbak maradtak. Olyan zseniális dalok fűződnek hozzá, mint a Strawberry Fields Forever, az A day in the life nagyrésze (ez vallóban közös, de az oroszlánrész az övé), az All you need is Love, a Because, Across the universe, a Happiness is a warm gun, Norwegian wood, I am the walrus, Don't let me down,In my life, Lucy in the sky with diamonds stb., de a korai időszak nagyon jelentős slágerei közül is rengeteg az övé volt, a Nehéz nap éjszakája, a Help, a Please, please me, a Baby's in Black, az Eight days a week, az I'm a looser, az If I fell, Nowhere man.

Lennonnak nem ment olyan rosszul azért a hetvenes évek elején, bár lehet, hogy a Wings jobban ment. Azért a legelsők között nem voltak ők sem, a Beatleshez képest feleannyira se. '75-től a gyereke születésekor Lennon maradt vele otthon, s teljesen visszvonult, de pont a halála előtt visszatért, s kiadta az utolsó lemezét közösen a feleségével, amely kifejezetten sikeres volt. (ide nem értve a később összevágott, gyűjteményeket)

vernarancs 2013.11.19. 13:07:58

En meg az alien-t hianyolom.
Viszont a terminator kipurcant es megis lathatjuk most hogyan nez ki oregen.

Bogyó 2 2013.11.19. 13:09:50

@Fedor: Nem számoltak azzal, hogy ha ezek az emberek megöregszenek, akkor nem úgy fognak öltözködni, bajuszt, szakállt, hajat viselni, mint a 60-as években öreg emberek, akik mondjuk az 1925-ös divatot követték.
Lennon pl. fatális tévedés a kackiás bajusszal. Ez az itteni kép sokkal valószerűbb. McCartneyról meg láthatjuk, hogy abszolút nem így néz ki, pedig már 71 éves. Ringó még nagyjából be is jött.

Bogyó 2 2013.11.19. 13:12:43

@Ámond Pista: Mondjuk Angliában konkrétan az utcára se nagyon tudott kilépni, ezért is költözött Amerikába, aztán ott is mi lett.

justizmord 2013.11.19. 13:22:37

Hiánypótló cikk, olyat nem lehetne, hogy mondjuk hogyan nézne ma ki Hendrix lánya, ha lett volna neki? Amúgy az egészet nem is értem, hiszen pl. mindenki tudja, hogy a Király nem is halt meg... Ajjaj, lehet, hogy Hendrixnek tényleg van egy lánya? Hogyan nézhet most ki?

Netuddki. 2013.11.19. 13:36:05

Hogyan került a 3. képre a shitpali?

Mr. Közbiztonság Szilárd 2013.11.19. 15:02:32

@Grega:
Cobainre szerintem is igaz, hogy mára sehol nem lenne (lásd az öszes többi akkor a Nirvanánál felkapottabb banda tagjait - igazából a Nirvana akkor lett ennyire felkapott, miután Cobain öngyilkos lett, addig egy volt a sok seattle-i banda közül, messze nem a legmenőbb), de Lennon azért folyamatosan rakott valamit az asztalra.

Igaz, kb. annyira lenne hájpolva, mint McCartney. Na jó, kicsit talán jobban, mert a Beatles után azért Lennon alkotott maradandóbbakat.

"Lennon egyre inkább eltűnt"
Ezeket a baromságokat honnan veszed?
Folyamatosan alkotott, hol saját nevén, hol a Plastic Ono Banddel.

A Wings meg tényleg létezett, de ki ismeri 3-nál több számukat?

dreia 2013.11.19. 17:02:56

@Grega: A legsokoldalúbb együttes volt. Majdnem 50 év óta senki sem ért a nyomukba. Biztos csak a korai dalaikat ismered. Az 1966 utáni zenéjüket hallgasd, főleg a pszichedelikus számokat. A Rollingstone.com szerint minden idők legjobb 500 albumából az 1. helyen a Sergeant Pepper, 3. a Revolver, 5. a Rubber Soul.

bandigyerek 2013.11.19. 19:00:07

@dreia: jajmár, ezek a listák.... az én százas listámon egy beatles album sincs, na?

VatoLoco 2013.11.19. 19:58:04

@bandigyerek: az enyémen nem is lesz, annyira tetszik, mint a Boney M, de elismerem, hogy mit tettek le az asztalra, és ez elég is. Meghatároztak 1 korszakot!
Aki meg, még mindig oviba jár, az tolja a Pap Ritát és a jovi jaspert.....

dreia 2013.11.19. 20:18:20

@bandigyerek: Sajnálhatjátok, hogy nem értitek a zenéjüket. Egyébként ez később változhat, hallgassátok meg, amikor idősebbek lesztek. Én is, amikor először hallottam pl. a Strawberry field-et, majdnem ki is töröltem, most pedig már az egyik fő kedvencem és nem is értem, hogy hogy nem láttam meg rögtön benne a remekművet.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.11.19. 21:20:29

@dávidzoli: azt se tudom ki az hát ne őrjítcsél már meg!

:)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.11.19. 21:54:27

@Mr. Közbiztonság Szilárd:

"ásd az öszes többi akkor a Nirvanánál felkapottabb banda tagjait"

jaja, dave grohl sehol nincs a 70 milliós nézettségű pretenderrel
www.youtube.com/watch?v=SBjQ9tuuTJQ

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.11.19. 22:01:15

@bandigyerek: aki a bítliszt nem szereti, jó ember nem lehet!

queensryche 2013.11.19. 22:59:32

Hova a pékbe akartok még süllyedni, LG? Már így is köp rátok a mérvadó online zenei tartalmat akarni olvasók (szerintem) nem kis része. Oké, a kattintásotokat most én is hoztam, de milyen áron? Komolyodjunk meg, vagy akkor csináljátok rendesen és legyetek egy zenei-velvet.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2013.11.19. 23:02:44

@dreia:
Idősebb vagyok, és a Beatles szerintem is egy kalap szar. A teljes éltművük, a kései számaik is.

Amit meg írsz, az pont olyan baromság, mintha egy Boney M-rajongó elkezdené ecsetelni, hogy de mekkora értékek voltak azokban a számokban, mondjuk a Night Flight to Venus vagy a Rasputin micsoda remekmű.

@tesz-vesz:
Mutasd meg 1000 embernek a képét, 999 nem fogja tudni, ki ez a pasas, és miről kéne ismerni.
És ha maradt volna dobos, akkor még ennyi sem ismerné.
Ráadásul a Foo Fighters azért messze nem tartozik a menő bandák közé. Kb. mint a Nickelback: hallgatható, de leginkább olyan semmilyen.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2013.11.19. 23:03:32

@tesz-vesz:
Aki meg szereti, az épeszű nem lehet.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2013.11.19. 23:09:08

@dreia:
Amúgy meg mit lehet érteni vagy nem érteni pár akkordon?
Hagyjuk már ezeket a fellengzős ökörségeket.

A kutya nem akarja elemezgetni, hogy jaj, milyen bonyolult bontott szűkített nónakkordokat lehet hallani szeptim vezetőbasszussal, miközben a szólógitáros milyen ügyesen játszik be minden hangot a C-dúr bluesskálából, mert ez a kutyát nem érdekli.
A zene pont az a műfaj, hogy meghallod, és vagy tetszik, vagy nem. Ha már elemezgetni kell ahhoz, hogy bemutasd, milyen jó ("érteni a zenéhez"), akkor az bizony már szar zene.

Grega 2013.11.20. 00:54:40

@Mr. Közbiztonság Szilárd: úgy tűnik, neked az is "barom", aki odavan Lennonért (Dreia), és az is, aki nagyon nincs oda érte (én). Innentől no comment.
De abban legalább egyetértünk, hogy Cobain életműve egy blöff volt.

dr. mesterséges színezék 2013.11.20. 01:12:43

@Mr. Közbiztonság Szilárd: Nem azt mondta, hogy elemezni kell, hanem, hogy érteni.
És függetlenül attól, hogy kiről van szó, tényleg érteni kell - legfeljebb értve se tetszik - és az értés se zeneelméleti mélyértést jelent, csak kihallani együtt is, külön is a hangszereket, élvezni a hangszerelést, és értékelni azt, amelyik éppen nagyot alkot. Mint egy verset, amit szintén nem kell elemezni ahhoz, hogy kívülről (miáltal belülről) is tud és ért az ember.

A konkrét példához: a Beatles lehet túl magas egy egydimenziós zenéken éppen cseperedő kamasznak, ezért persze (még) nem is szeretheti, egy jazz zenész viszont értheti a zenehallgató és a zenész fülével is, olykor nyugtázva a frappáns megoldásokat, együtt mégis kevésnek találva az egészet együtt.

dr. mesterséges színezék 2013.11.20. 01:20:17

@Grega: "De abban legalább egyetértünk, hogy Cobain életműve egy blöff volt."

Konkrétan csak lestem a seregben, hogy a cimborák mit zabálnak ezen a garázshangzású ötlettelenségen, amihez képest az Aurora agyoncsiszolt eposzokat komponált és adott elő.

Robiekin · http://megfizethetetlenegeszseg.blogspot.hu/ 2013.11.20. 03:18:50

A nagy forgalom miatt a lap leállt - úgy néz ki nem szàmítottak...

Mr. Közbiztonság Szilárd 2013.11.20. 05:14:37

@Grega:
Igen, a helyén kell értékelni Lennont. Nem volt szar, de nem volt annyira jó sem, amilyennek egyesek tartják.

@dr. mesterseges szinezek:
Meséld már el, hogy lehet egy zenét érteni.

Tipikusan az a műfaj, ami a tetszésre épül, és mondjuk fent idézett James Lenin is elkövetett nagyon jó 2 akkordos dalt is (Working Class Hero, Am-G), meg hallottam igen bonyolult, de nagyon szar komolyzenei műveket is pl. Szokolai Sándortól. Zeneértés ide vagy oda.

És ha egy zenét csak a nagyon elvont, zenét 1000 évig tanult jazzesek vagy komolyzenészek értenek meg, az a zene bizony szar. A zenének ugyanis az lenne a lényege, hogy szórakoztasson. És ne csak 3 embert a 7 milliárdból.

(Sokkal inkább spontán tetszésre épül, mint az irodalom, ugyanis a versnek, ha ismerős nyelven írták, van értelme, mond valamit, vagy épp nem mond semmit, csak olyan szépen egyberakott butaságok jól csengő sorai, mint Szabolcska Mihály teljes életműve, vagy Petőfi életművének 90%-a, akit ha nincs 1848., ma kb. Szabolcskával egy polcon emlegetnénk, Szabolcska ugyanis nem volt rossz költő, csak nem szólt semmiről, bár mint a Méhek óta tudjuk, olyan nincs, hogy valami szól, de semmiről.)

Gondolom, akkor egy virágot is érteni kell ahhoz, hogy tetsszen, mert aki nem érti, annak nem tetszik.
Vagy csak hülyeségeket beszélsz. Mondjuk ez tűnik valószínűbbnek.
(Ja, én is zenélek, bár a Child in Time szólóját azért nem tudnám letolni, max. elméletben.)

Mr. Közbiztonság Szilárd 2013.11.20. 05:16:28

@Grega:
Ja, hogy arra gondolsz, hogy aki meg szereti, az épeszű nem lehet...
Csak próbáltam hasonlóan visszafogott stílusban karikírozni a kollégát, akinek válaszoltam.

Grega 2013.11.20. 12:05:49

@Mr. Közbiztonság Szilárd: ilyet én nem mondtam. anyám pl. csípi Lennon Bitlisz utáni dolgait, és ő is épeszű...

azt mondtam, h. ha Lennon ma is élne, max annyira lenne népszerű, mint McCartney, de nem lenne (élő) legenda, mint Dylan.

dr. mesterséges színezék 2013.11.20. 13:49:44

@Mr. Közbiztonság Szilárd: Ha már Child in Time: mivel zsigerből tetszik, nyilván háromévesen is odavoltál érte, amikor meg-megszólalt a rádióban.
Ugye így volt?

bandigyerek 2013.11.21. 07:07:58

@dreia: Na, ha nem tetszik valami, akkor mindjárt az van hogy nem értem.... nem tetszik és kész, nem indít el semmit bennem, ha meghallok egy bitlisz dalt, ugyan nem tekerem el a rádiót, de sosem éreztem még hogy célzottan hallgassak tőlük valamit. A@VatoLoco: z én listámon abból az időszakból a Led Zeppelin meg a Black Sabbath van, de ugye minden efféle lista erőst szubjektív, erre utaltam feljebb.

dpter 2013.11.21. 15:26:22

@bandigyerek: Legalább ezt ne írtad volna...1966 utáni Beatlest mikor hallasz rádióban Magyarországon?Ráadásul még kiejteni sem tudom normálisan a nevüket.Barom.

dreia 2013.11.21. 17:09:39

@Mr. Közbiztonság Szilárd: @dpter: @bandigyerek:
Már sajnálom, hogy belementem ebbe a vitába, mert szinte értelmetlen…
Mekkora hülyeségeket írnak itt egyesek és mekkora önbizalmuk van. Azért mert nem tetszik, nem érti, nem hat az agyára valamilyen zene, itt pl. a Beatles-ről volt szó, akkor már az nem is lehet jó. Mozart, Beethoven zenéi sem tetszik sok embernek, akkor ők is egy kalap szar? Akinek a zenéjét nem élvezem, arra nem azt mondom, hogy az rossz, hanem csak azt, hogy nekem nem tetszik. Lehet, hogy sosem fog, lehet, hogy valamikor megérek rá. Tizenévesként nem szerettem a komolyzenét, de akkor sem mondtam, hogy hülye mind, aki szereti. Csúnya dolog pocskondiázni pl. a Beatles-t, akik kiállták az idő próbáját is. Főleg Lennon szerzeményei modernebbek a mai zenéknél. Valószínűleg irigyek vagytok, amiért nem indítja el benneteket el semmit.
Az olyan számaikat, mint a "A day in the life, Strawberry fields", "Walrus", "Tomorrow never knows" stb. nem véletlenül nem játszák általában rádiókban, mert az átlagembereknek nincs meg hozzá a képessége, hogy értékelje, ugyanúgy mint a komolyzenénél. De ne keseredjetek el, mivel nem fogjátok, így nem is tudhatjátok, mit vesztetek. Erre talán nem is lehet senkit rávezetni, olyan lenne, mint vaknak a színeket magyarázni.

bandigyerek 2013.12.07. 05:34:38

@dpter: A rádiós példa úgymond jelképes volt. Ha rossz a kiejtésed, csiszolgasd a nyelvtudásod. barom, aki mondja.

bandigyerek 2013.12.07. 05:45:31

@dreia: No itt megszólítva érzem magam, mégpedig meglehetősen dölyfös hangnemben. Szóval sorjában:
-Te állítottad hogy nem értem ezt a zenét, nem én.
-Egy szóval sem állítottam, hogy a Beatles zenéje rossz lenne, csak annyit hogy nem szeretem, nem mozdít meg bennem semmit, főleg a koraiak, túl "üresek" hangszerelés szempontjából.
-Beethowent, vagy Michael Jacksont sem hallgatok rendszeresen, de elismerem, hogy zseniális művészek voltak, te kalap szarozol itten.
-Hogy irigy lennék Lennonra? Erre nem reagálnék.
- "az átlagembernek nincs meg hozzá a képessége, hogy értékelje, ugyanúgy, mint a komolyzenénél.", és akkor te nem hülyézel le másokat akinek nem az tetszik ami neked, ugye? Mellesleg magyarázd már el, mi az a komolyzene?
Mindent összevetve, azt kell mondjam, hogy egy öntelt sznob vagy, nem értél meg ennyi karaktert amit itt elpocsékoltam. További szép napot.