2019.08.24. 11:13 – Dankó Gábor

Pendrive méretű hifi erősítő - Leteszteltük az Audioquest Dragonfly sorozatát

2019-08-24.jpg

Huawei P20 Pro telefonom van. Azért kezdem ezzel a ténnyel, mert elég fontos információ ahhoz, hogy miért is jutottam el egy apró USB méretű DAC-hoz. Hogy mi az a DAC? Digital analóg konverter, ami a digitális jelforrást analóggá alakítja, tehát tudjuk hallgatni a biteket. Magyarán olyan, mintha mondjuk hanglemezt hallgatnánk, hiába jön a zene Spotifyról vagy Tidalről. Ilyen DAC-ból van egy csomó féle, az olcsó, kínából rendelhetőktől kezdve a milliós berendezésekig, de mindenben van DAC, amin digitális forrásból zenét hallgathatunk, kérdés milyen minőségű, legtöbbször gyenge, csak azért, hogy legyen hangja az eszköznek. A hifisták persze lelkesen vitatkoznak rajta, hogy ér-e annyit, egy méregdrága DAC vagy nem, de mi most ebbe a vitába nem szállunk bele, az biztos, hogy van minőségbeli különbség. Erre jöttem most rá.

Na de vissza az elejére! Van a telefonom, amin van egy USB C kimenet, amin keresztül lehet zenét hallgatni. Na most lehet már kissé süket vagyok a sok koncert és a hangos zenehallgatás miatt, de a telefonom hangereje maximumra tekerve sem volt kielégítő (azt viszont nem tudtam, hogy rosszul is szól). Érdekes egyébként, hogy a másik telefonom, a Samsung Galaxy S9+ némileg hangosabb alapból, de például repülőre ülve annak a hangját is elnyomja a gépzaj. Mit tud tenni az ember ebben az esetben? Beszerez egy USB DAC-ot. Valamiért egyébként évekig nem gondoltam arra, hogy nekem kéne egy ilyen, szomorkodtam a gyenge hangerő felett egy kicsit, de ennyi. Maximum nem feltétlen hallgatok utcán zenét. Most viszont, más hifis keresgélések miatt állandóan felbukkant előttem hirdetésben a Audioquest Dragonfly Cobalt nevű kütyüje, amivel először nem nagyon foglalkoztam, de aztán feltűnt, hogy telefonra dugdossák a cuccot, és rohadt jó hangzásról beszélnek közben. 

Szóval gondoltam letesztelem valóban olyan lehet-e a dolog, ahogy elképzelem, így kértem az Audioquest magyarországi forgalmazójától egyet tesztelésre. Mármint a Cobaltot, elvégre az a legfrissebb, azt kell megnézni milyen. Ők meg mondták, hogy bocsi, annyira népszerű a cucc, hogy mind elfogyott indulásra, várnom kell, de hogy addig se unatkozzak, adnak egyet a Dragonfly Blackből és a Dragonfly Redből. Ezek a Cobalt elődei, a Black volt az első, aztán jött a Red. Jó, mondom, jobb is talán így, legalább megtudom miben fejlődtek. 

Természetesen a Black-kel kezdtem, haladjunk kronológiailag. Mivel a telefonra az Audioquest Dragontail összekötő kábelének hiányában nem tudtam azonnal rákötni (később jött meg), így egy Sennheiser Momentum On-Ear fejhallgatóval rádugtam a teljesen átlagos ASUS X555L laptopom USB portjára, vajon tényleg olyan-e, mint a leírások. Olyan, sőt, olyanabb. Gyakorlatilag azonnal rájöttem, hogy eddig csak csattogó masszát hallgattam a laptopom 3,5-ös jack kimenetén, hiába van egy elég jó fejhallgatóm hozzá. Bejött a teszt, a Dragonfly legalapabb kiadása is olyan élményt adott, amit nem gondoltam volna. Tiszta hangzás, semmi maszatolás, különálló hangszerek, szóval egy hatalmas ugrás az eddigi laptopos zenei élményemben. Illetve az nem is volt élmény, de ez már az, annyira, hogy arra is rájöttem miért veszem le fél óra után a fejhallgatóm: egész egyszerűen elfáradt a fülem a zajban.

Élvezkedtem egy ideig a cuccal, majd gondoltam jöjjön a Red. Ez már nem okozott sokkot, de érezhetően több részletet kaptam a zenéből, letisztultabb lett a hangzás, valahogy szebben szólt a zene belőle. 

Viszont ugye elsősorban nem ezért érdekelt engem a Dragonfly, hanem a telefonos lejátszás miatt. Fogtam hát az időközben megérkezett Dragontailt, rányomtam a Redet, aztán hajrá. Itt kissé megrémültem, mert semmi különbséget nem tapasztaltam ahhoz képest, mintha csak simán bedugtam volna a fejhallgatót DAC közbeiktatása nélkül. Illetve de, szebben szólt, de hangerőben még mintha gyengébb is lett volna. Kicseréltem a Blackre, az már hangosabb volt, de itt meg a minőség nem volt annyira jó, mint a Rednél. Mondom, ez nem lehet, nem ezt olvastam a kütyüről, így gondoltam frissítek rajtuk, hátha az a gond. És láss csodát, az volt, a legújabb firmware-rel már közel sem tudtam menni a telefon maximális hangerejéhez halláskárosodás nélkül. Szóval ezzel akár túl tudom bömböltetni a repülőgép zaját is, max megsüketülök.

Kis kitérőben meg kell jegyeznem, hogy a szerkesztőségből hazafelé menet a Tidal MQA minőségben streamingeltem mobilhálózaton a legújabb Slipknot-lemezt, és mindezt akadály nélkül tette, akár a metróban, akár a felszínen voltam éppen. Persze lezabált három szám alatt a netből vagy 400 megát, szóval kell hozzá a korlátlan csomag, de tényleg jó itthon, vagy legalábbis Budapesten a hálózat (Telekom), ha akadozás nélkül jött lefelé ekkora adat vagy fél órán keresztül.

Egyedüli bajom a Dragonflyon keresztüli mobilos zenehallgatással az volt, hogy ezekkel nem működtek a fejhallgatóm vezetékre szerelt irányítógombjai, így a telefonon kellett léptetnem, megállítanom, hangerőt állítanom, de ez nem zavart túlzottan, ha cserébe életemben először igazán élvezem az utcai zenehallgatást. Ez az irányíthatatlanság egyébként nem változott az időközben megérkezett Cobalt esetében sem, szóval talán érdemes lehet egy ilyen frissítést is rátenni, ha megoldható, de a zenebuzikat annyira nem fogja érdekelni a dolog.

És hogy milyen a cég legújabb kütyüje? A Cobalt a Redhez képest is sokkal szebben szól. Már azt hittem nem lehetséges, de még több részletet lehet hallani a zenéből, sokkal nagyobb térben szól meg, de ami a legfeltűnőbb, hogy sokkal kevesebb a zaj. Mondjuk nem is tudtam, hogy van zaj, amíg be nem tettem a Cobaltot, de mindegy is. A Cobalt egyébként méretben kisebb, mint a teljesen azonos nagyságú első kettő, de egyébként tényleg olyan mindegyik, mint egy sima pendrive. Itt megint lehet azt mondani, hogy bosszantó lehet, hogy még egy cuccal meg lett toldva a telefon zsinórja, de ilyen hangzásért ez elég kevés áldozat. 

A Cobalt is úgy működik, mint az előző kettő, rádugom a laptopra, telefonra és megy is, a kis szitakötő logó pedig azonnal úgy világit, amilyen minőségben éppen szól a zene (ha bíbor, jobb nem is lehetne). A Tidal laptopon még ki is írja figyelmeztetésben, hogy egyrészt örül, hogy most már tudom MQA minőségben hallgatni a zenét, de akkor ő most leveszi a hangerőt egy százalékra a biztonság kedvéért. A Cobalthoz egyébként már alapból jár egy kiváló minőségű USB C-s Dragontail kábel (az előző kettőhöz nem volt, iPhone használóknak pedig a Cobaltnál is kell egy USB A - lightning adapter), illetve van a dobozban egy hónapnyi Qobuz és kéthavi Tidal előfizetés is. Utóbbival tudunk csak egyelőre mit kezdeni, mert az előbbi nincs még az országban. A Tidalen viszont érdemes a már többször említett MQA minőséget kipróbálni, ami elviekben olyan részletességében szolgáltatja a zenét, ahogy az a stúdióban megszületett. Merthogy ugye már a CD-re vagy vinylre nyomásnál veszít adatot a zene, a Spotify vagy Apple Music tömörítéséről meg ne is beszéljünk. Szóval a Cobalt, de már a másik kettő Dragonfly is gyönyörűen kihozza a MQA előnyeit.

Olyan egyébként ez a kütyü, mintha egy USB nagyságú hifi erősítő lenne. Ha laikusoknak magyaráznám, ezt mondanám. Ehhez természetesen kell áramfelvétel is, ami laptopon elég egyértelmű, pláne ha hálózatra van dugva, de a Cobalt előnye, hogy jóval kevesebb energiát szív le a telefon akkumulátoráról is, mint az elődei. Ráadásul ebbe beleépítettek több hasznos funkciót az Audioquest Jitterbug nevű szűrőjéből. Hogy mit csinál a Jitterbug? Eltávolítja az USB-s adatátvitelből a nem kívánt zajokat, rezonanciákat, ráadásul csökkenti vagy akár teljesen meg is szünteti az adatfolyam hibáit, még nyomtató és számítógép közé is szokták kötni. A Dragonfly Blacknél kifejezetten ajánlják, hogy az USB port és a DAC közé még ezt is bekössük, de a Rednél is hasznos lehet, ha a laptop egy üresen álló USB-jére rádugjuk, párhuzamosan a DAC-vel. Amúgy valóban szűr is a zajból, még ha ez olyan drasztikusan nem is hallható, mint a DAC-k cseréjénél a különbség. Szóval ez van benne alapból a Cobaltban, de fanatikusok ennél is dugdossák a Jitterbugot az összes üresen álló USB portra a biztonság kedvéért.

Na de mennyibe is kerül mindez? 99 ezer forint. Lehet most sokan leestek a székről, viszont tényleg olyan minőségben kapja az ember ezzel a zenét, amit el sem tud képzelni, ha még nem használt semmiféle USB-s DAC-t. Akik nem akarnak erre költeni, inkább meg se hallgassák, mert utána vagy a mobilozós/laptopozós zenéről mondanak le vagy a pénzük egy részéről. Természetesen ott van opciónak a nagyjából 60 ezerért kapható Red, vagy a Black, ami már 30 ezerért megvehető, ha szigorúan az Audioquest Dragonfly termékvonalában maradunk. Nulláról ezekkel is hatalmas lesz a minőségi ugrás, de a legidőtállóbb természetesen a Cobalt, amivel hosszú évekig elégedettek lehetnek, akik megveszik.

Forgalmazza: AudioMe Consult Kft.
www.facebook.com/audioquesthungary


dac dragonfly cobalt



Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csúti csüngőhasú tolvaj 2019.08.25. 17:47:28

"Olyan egyébként ez a kütyü, mintha egy USB nagyságú hifi erősítő lenne. Ha laikusoknak magyaráznám, ezt mondanám. "

Aki nem laikus annak meg magyarázhatod, kiröhög.

gizmonet 2019.08.25. 20:31:18

A zene az MQA minőségtől szól jobban nem akármelyik dragonflájtól. Hogy ez meg erősítő lenne, azt is kétlem. Max jelerősítő, de a digitális zene minőségét csöppet sem befolyásolja. Az meg oltári nagy csúsztatás, hogy "a CD-re vagy vinylre nyomásnál veszít adatot a zene". Miért is veszítene egy CD-re nyomott digitális adat adatot?? (akkor most a CD-n levő hibajavító kódolástól is tekintsünk el) A vinyl meg miért is veszítene, mikor analóg mesterszalagról készítik a vinyl nyomóformát? Az az igazság, hogy az MQA digitális formátum meg sem közelíti soha a vinyl (bakelit) hangminőségét mert digitális. Ami meg digitális az mintavételezett, akármekkora kHz (48/96) és akárhány bites (16/24 esetleg 32) akkor is csak digitális, tehát szeletelt zene lesz. A többit a fülünk teszi hozzá. Nem lesznek meg benne soha azok a teljes hullámformák és felharmónikusok mint a bakeliten ill. analóg formában (pl. studió analóg mesterszalagokon) tárolt és lejátszótt zenében. Sajnos ez a szomorú igazság...

gizmonet 2019.08.25. 20:32:42

lejátszótt=lejátszott

nagykerek 2019.08.25. 21:13:22

Ez bizony egy sima reklámcikk.

Itt lett belőle elegem: "Hogy mit csinál a Jitterbug? Eltávolítja az USB-s adatátvitelből a nem kívánt zajokat, rezonanciákat".
Mert hogy a rezonancia egy analóg dolog, az USB-n meg digitális adatok közlekednek. De ő hallotta. Hát gratulálok.

Szerintem a 99 eFt helyett először ki lehet próbálni egy SoundMAGIC E10 (vagy valamely utóda) fülhallgatót 15 ezerért. Sima 3,5 mm-es jack dugóval. Átlag fülhallgatóhoz képest ott is zongorázni lehet a különbséget. Aztán van drágább/jobb, csak pénz kérdése.

A probléma itt inkább az, hogy ha a telefon/notebook/akármi saját D/A átalakítója pocsék, akkor az analóg kimeneten eleve gyenge a minőség, amin semmilyen fül/fejhallgató nem segít. De a jobb (drágább) kütyüknél nem az a tipikus probléma.

apro_marosan_petergabor 2019.08.25. 21:33:32

@gizmonet:
"Ami meg digitális az mintavételezett, akármekkora kHz (48/96) és akárhány bites (16/24 esetleg 32) akkor is csak digitális, tehát szeletelt zene lesz. A többit a fülünk teszi hozzá. Nem lesznek meg benne soha azok a teljes hullámformák és felharmónikusok mint a bakeliten ill. analóg formában (pl. studió analóg mesterszalagokon) tárolt és lejátszótt zenében. Sajnos ez a szomorú igazság..."
Nos, ez ugyan olyan tévedés, mint az, hogy ..."a CD-re vagy vinylre nyomásnál veszít adatot a zene". Miért is veszítene..." Úgy van, miért is veszítene.
Tartalmazhat a vinil lemez felharmonikusokat 16 kHz felett, bőven, úgy sem igen hallod meg (főleg, ha halláskárosodott vagy...)...
Másrészt bizony abszolut nem mindegy milyen felbontással és frekvenciával készült az analóg alapról a digitális felvétel (és hol, milyen gondossággal - mennyire volt kivezérelve az adott x bites, y mintavételezési frekvenciájú ADC - analog - digital konverter )
Halottam kitűnő digitális felvétel streamból(NET) és CD-ről is, meg közepeset és gyengét is.
Az egész történet elején analóg eszközök vannak (mikrofonok - amelyek pl. esetleg 1000W-os digitális erősítők hangját veszik, hangszórókról...:) a végén pedig digitális hangrögzítők.
Szóval nem enyire egyszerű a történet.

Raven! 2019.08.25. 23:21:51

Modern Talking es C.C. Catch hallgatasahoz mit ajanlanatok ??? Penz nem szamit!

kéki béla 2019.08.26. 05:40:25

Esküszöm, azt hittem, már megint valamelyik kínai szemeteket reklámozó spam blogra tévedtem...

Ja, apróság: ha zavar az utca vagy a repülőgép zaja és van kb százezred e célra, akkor vegyél inkább egy zajszűrős fülest! A mobil hangján nem ront a szűrés. Mediamarkt egyes boltjaiban ki is lehet próbálni. Mondjuk eredetileg AKG-t néztem, de mióta tudom, hogy az valójában már Samsung... :(

Látens Inszinuáció 2019.08.26. 07:49:35

Ott valami gebasz lehet a posztoló telefonjának a hangkimenetén.
Nekem egy Samsung Galaxy S9+ van a birtokomban.
Van egy Samsung fejhallgatóm hozzá, és van egy JBL Reflect Mini 2 Bluetooth sport fülhallgatóm.
Ha metalt hallgatok, le kell vennem kb. középre, mert leszakítja a fülem az utóbbinál a hangerő!
Igaz, én nem a gyári lejátszót használom, hanem az AIMP programot.
Szóval szerintem meg kellene nézetni azt a Huawei P20 Pro telefont a szervizben.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2019.08.26. 08:20:57

Sony WH-1000XM2, akciósan 100 alatt volt, vezeték nélkül is használható zajszűrős fejhallgató, de vezetékkel életem legjobb döntése, tripla áru audiofil füleseket tesz maga mögé. Kevésbé nagy részletességű forrásokból is elképesztő zenei élményt varázsol. A fenti tesztből a középsőt próbáltam, ezek alapján inkább egy jó fejhallgatóra érdemes költeni

Etniez 2019.08.26. 08:38:41

@Látens Inszinuáció: Nekem P20 pro-m volt, most Mate 20 pro-m van, mind a kettőhöz ugyanazt a szánalmas Huawei átalakítót adják, ami halk (de tényleg, felnyomod maximumra és felszállsz a buszra, semmit nem hallasz többet) és nagyon szar a minősége a zenének.
Egy ideig keresgéltem, míg végül megtaláltam az infot, a HTC saját átalakítója megoldja a Huawei problémáit is, lesz hangerő és elfogadható minőség (nem hifi természetesen). Eleinte a gombvezérlés nem működött, de valamikor a frissítések során megoldódott.

Akit érdekel, ilyen: www.htc.com/uk/accessories/usb-c-digital-to-3-5mm/

Etniez 2019.08.26. 08:41:13

@Etniez: A fejhallgató kimaradt, az is teljesen középszerű, de kicsibe hajtogatható és kényelmes + telefonálni is lehet rajta: www.urbanears.com/gb/en/plattan-2.html

zolee001 2019.08.26. 09:12:16

Mint egykori hifista szemszögéböl nézve ott dől meg a dolog,hogy usb csatolófelület,bizonyos igényességi szint felett kuka,ugyanis az usb müködési elvéböl adódóan nem a DAC "táplálására" lett kifejlesztve hanem adattovábbitásra. (A DA konverter szempontjából igen fontos az igen pontos és folyamatos bitfolyam ami az usb-nél nem szempont csak menjen át az adat a-ból b-be hibamentesen)
A digitális hangrögzitésnél (képrögzitésnél is) az AD converter szerepe a legfontosabb,konkrétan a "kvantálás" magyarul mintavételezés ami a cd esetében 44.1 Khz /sec (masteringnél 44.056 Khz de ebbe ne menjünk bele) 16 bit mélységben.
Amennyiben a studióban ahol a felvétel készült DDD technika volt (digitális rögzités,digitális keverés,digitális mastering) akkor a kész felvétel a zenehallgató berendezésének a DA coverterén alakult vissza anlóggá igy annak a minösége határozta meg a zenei élményt mivel végi bitekröl van szó igy a "minóségromlás" kizárt. ( a CD gyártásnál a Master korongról kvázi egy lenyomat készült és arról készült egyféle préseléssel a sima cd ebböl kifolyólag az rajta található adatoknak a minóségromlása kizárt)
A felharmónikusokra (mivel a cd szabvány 20-20Khz és kutya kötelessége lenne minden cd-ben lévö DAC-nak 20.001Hz-nél levágnia amit igen kevés képes) jött a megoldás a Sony-tól az SBM vagyis a super bit mapping ami tulajdonképpen "lefényképezi" a hangot,technikailag maradt a CD szabványu frekiátvitel de valóban hallhatóak "ugyanugy" mint az analóggal rögzitett felvételeken.
Ebből nötte ki magát az SACD ami már 2.8 Mhz-en mintavételez továbbfejlesztett SBM technikával és számomra ebben az idöszakban ért véget a HiFi
Manapság hetente találnak fel különböző DSD specifikációkat,egy normális DAC 1 millió ft (anyádnak).
Amennyiben a zenész bevonul egy ilyen studióba és ezzel a technikával kerül rögzitésre majd a hallgatónak is van ilyen felvételeket lejátszani tudó eszköze akkor rendben van.
Mi a valóság?
Itt van elöttem a Dire Straits 1979-ben felvett albuma DSD formátumban ami vmi analóg szalagra készült akkoriban és egyszerüen 30-50-70 usd -ért megvásárolható DSD formátumban.
(elöször megvetted "bakeliten" avagy kazin,utána kiadták cd-n ,VHS koncertefelvételen,SACD-n most meg hetente a különböző DSD formátumokon,ügyes mivel a kiadóhoz 79 óta ömlik a zsé)
(tegyük fel nem pistike töltöttel le mp3 ban az albumot és konvertálta át dsd-be de a 95 % az ilyen)
A "mai" bazsevabandák,jobb esetben a notin "megkomponálja" a zenei müvét,rosszabb esetben a telefonján majd feltölti vmi online zenei pactérre aztán hajrá,lehet fizetni érte 99 centet csak hangmérnök kezein nem ment át soha.
Ugyanez a tendencia van a video vonalon,1933-mas kabos film 8K-ban ,blu ray 3-4D ben ákciósan.
Fogyasztói társadalomban élünk kérem szépen

Bosses 2019.08.26. 10:27:24

@Legelő Őse:Nekem ugyanebből a sorozatból X3 van és ezeknél a füleseknél tényleg nincs kérdés, bődületesen jól szól akár vezetéken, azán BT-on (utóbbival persze minden audiofil vitatkozna, de ez nem érdekes). Lényeg, hogy 100 ezerért már van Sony WH-1000XM2 / XM3 és akkor nem kell szarakodni vezetékekkel, vezetéken lógó pendrive méretű dobozkával, hanem kényelmesen meg van a csodás hangélmény (A Sony saját Connect alkalmazásával ráadásul totálisan finomhangolható az aktív zajszűrés mértéke, a virtuális terem nagysága, a hang irányultsága stb.)
Egyébként pl. az LG G7 vagy G7 fit telefon alapból tartalmaz az audiokimenetén 32-bites Quad DAC-t (ESS Sabre ES9218P) ami szintén kiválthat egy ilyen kis kütyüt és az egész telefon meg van 60 ezerből (a G7 fit).

apro_marosan_petergabor 2019.08.26. 11:35:41

@zolee001:
No, azért nem.
Lényegtelen (bizonyos határok között) milyen "csúszkálások" vannak az USB adatátvitelben, ha a DAC előtt egy memória puffer van, ez mindössze idö késleltetést (nincs jelentősége) de semmiféle minőség romlást nem okoz, a minden bit átjutott.

rockseiaXLL · http://nemfasza.blog.hu/ 2019.08.26. 13:26:07

Tidal offline is megy, csak le kell előre tölteni

Pötyögtetek 2019.08.26. 14:04:14

A hallókészülék kell nem ilyen vacakság.

zolee001 2019.08.26. 14:06:13

@apro_marosan_petergabor:
Igen,anno a "sima" cd lejátszókban is alkalmazták az ilyen célu "puffert" ami nem egyenértékü a rázkodás elleni pufferrel valamint a 18,20 bit technologiát majd végül az 1 bites technolgiát nagy sebességgel ami gyözött anno (bitenként de 45 Mhz-es sebeséggel kapta meg maga a DAC chip )
Amiröl én beszélek az a "High Fidelity" teteje ( a kézzel gyártott manufakturás no name High Endkategorát magam részéröl kinevettem) valamint a Pro Audio világa ahol az Optikai interface nem létezett maga vicc kategoriája miatt de az S/PDIF is csak mint "monitor" interface gyanánt volt jelen
Ehhez képest az usb....
A cikkben viszont valami kinai ratyi telefon és szintén gondolom népi kinai termék fizetett reklámja szerepel...más kategória amin egy igazi hifista max nevetve legyint
Számomra életszerü lenne,hogy egy telefonba még dugjak bele egy usb DAC-ot és ugy hallgassak zenét,vannak dedikált DSD Walkmanek amin csak a play gombot kell megnyomni és megfelelö minöségben szol ellenben 1 millánál kezdödnek majd hozzá majd ugyanannyi egy füles

dankógábor 2019.08.26. 14:31:04

@zolee001: A Huawei Mate 20 Pro telefont kínai ratyinak hívni erős túlzás. A tesztelt cucc pedig amerikai termék, és attól, mert valami tetszik nekünk, még nem lesz fizetett reklám (mellesleg mindig jelezzük, ha valami reklám). Azt meg mindenki döntse el maga, kell-e neki ilyen. Nekem vegyes laptop/telefon felhasználás és a mobilitás miatt tökéletes.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.08.26. 15:16:04

@apro_marosan_petergabor:

"Lényegtelen (bizonyos határok között) milyen "csúszkálások" vannak az USB adatátvitelben, ha a DAC előtt egy memória puffer van"

Ehhez azért kell egy stabil oszcillátor is, ami a jittermentes órajelet adja.

csúti csüngőhasú tolvaj 2019.08.26. 15:23:34

Vicces. Már lazán felnőtt egy olyan korosztály akik analóg rögzítéssel és hangvisszaadással készült hangot még életükben nem hallottak, de lazán megmondják, hogy a digitálisnál nincs jobb és minden más szar, és Hi-End minőség dől még a legócskább telefonból is.
Nagyon jó.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.08.26. 15:41:26

@csúti csüngőhasú tolvaj:

Azért nemigen tagadható, hogy az analóg hangrögzítés bármely formája ezernyi sebből vérzik, alapvetően a mágnesszalag nonlineráis karakterisztikája miatt. Ezek egy részét küszöbölte ki még a vinyl-korszakban a DMM (Direct Metal Mestering), de ez mit sem segített a lejátszáson. Letszás oldalon a csúcs kb. a tangenciális lejátszókar volt, műszaki szempontból, de ilyet kevesen gyártottak.

Egy dolgot ne feledj: Amikor analóg eszközről beszélünk - ide tartoznak az erősítők és a hangsugárzók is! -, akkor ezek minősítésekor a leggyakrabban az játszik szerepet, vajon az adott eszköz bármiféle torzításai - különös tekintettel a frekvenciamenetre - az adott zenéhez hozzáadnak vagy éppen lerontják azt. Éneknél, zongoránál, egyes kamarazenéknél pl. a prezenszes hangzás (ami pedig szintén egyfajta torzítás a frekvenciamenetben) melegebbé, kellemesebbé teszi a hangzást, míg pl. nagyzenekari műveknél már nem annyira előnyös. Vagyis sok esetben egy semleges hangzású eszköznél jobbnak ítéljük meg az ilyen-olyan torzírással rendelkezőt - persze itt nem igazán az intermodulációs torzításra vagy a rossz tranziensátvitelre gondolok. :)

Ha már analóg és vinyl: ismerős a pre-echo jelensége? Ami más okokból ugyan, de a digitális világban is előfordul, már aki van olyan barbár és nem FLAC-ban tárolja a zenéit. :)

gigabursch 2019.08.26. 17:39:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nekem elég sok zenén van mp3-ban.
Egyrészt, mert lusta voltam a flac-nek utána menni, másrészt mert a Fraunhofer kodek a sík szeméthez képest ég és föld.

_ken_ 2019.08.26. 18:35:30

@kéki béla: gyártsa akárki, úgy felmorcoltam magam azon, hogy a cég open officeba költözött, hogy vettem egy N60 NC wirelesst, és zseniálisan jól bevált.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.08.26. 20:19:32

@gigabursch:

Akkor már inkább a LAME-et ajánlom, az jobban konfigurálható. Azonban mindenképpen fix bitrátát javaslok, mert a VBR eleve feltételez egy adott mértékű hibát. Bár manapság - sőt már hosszú évek óta - olyan olcsó a tárhely, hogy szerintem semmi nem indokolja a veszteséges tömörítést.

Anno az mp3-as korszakomban végeztem összehasonlítást CBR 256-os LAME és Fraunhofer között. Külön figyeltem a tranziensek átvitelére. Nem vagyok vájt fülű, ezért a módszer az volt, hogy az mp3-at visszakonvertáltam WAV-ba, majd az eredeti WAV-ot és a visszakonvertált WAV-ot kivontam egymásból. (Az mp3 tömörítés sajátosságai miatt legtöbbször össze kellett igazítani a file-ok elejét.) Nem a különbségi jel nagysága érdekelt, hanem az, vajon tiszta zaj volt-e avagy - főleg a tranzienseknél - lehetett-e hallani a zene nyomait. A Fraunhofernél igen gyakran egyértelműen ki lehetett hallani a zene nyomait, a LAME-nél egyszer sem.

Itt off, ezért csak megemlítem, hogy sokat kellett keresni olyan programot, ami képes volt a gapless lejátszásra, mivel klasszikus zenénél, főleg operánál ez lényeges. Az annak idején igen népszerű Winamp sajnos erre nem volt képes, pedig idővel annyi mindent belegyömöszöltek, hogy éppen csak kávét nem főzött, de a gapless valahogy nem fért bele, ehelyett valami idióta átúsztatást raktak bele.

Aztán jött a foobar2000, és annál jobbat azóta sem ismerek. Időközben Androidra is megcsinálták, így a telefonon is az a default lejátszó.

gigabursch 2019.08.27. 08:04:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Köszönöm.
Kipróbálom mind a kettőt.

CoolKoon 2019.08.27. 23:12:24

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Szerintem senki se tagadja, hogy az analóg technológiáknak is megvannak a hátulütői (pl. a bakellitlemez viszonylag szűk dinamikai tartománya), de ezek mégis eltörpülnek a digitális technológia által lehetővé tett patkánykodásoktól. És még csak nem is a 32 kbps-es mp3-ból átkonvertált "FLAC"-ot a netre rakó hülyegyerekekre gondolok, hanem a stúdiók patkánykodásaira, amit "loudness wars"-ként emleget a szakma, és ami miatt gyakorlatilag lehetetlen digitális formátumban normálisan szóló albumokat beszerezni. Leginkább szerintem ezért élik reneszánszukat a bakellitlemezek meg a többi analóg technológia, nem is annyira a digitális technikák tökéletlenségei miatt.

CoolKoon 2019.08.27. 23:18:36

Amúgy csak szólok, hogy az MQA ugyanúgy veszteséges tömörítés, mint majdnem minden más, ráadásul a licenszei túlságosan is feltűnően tiltják a digitális kimenetet (egyfajta másolásvédelemként), ami nem sok jót sejtet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.08.28. 11:45:56

@CoolKoon:

"pl. a bakellitlemez viszonylag szűk dinamikai tartománya"

Ez még a legkisebb baj a vinyllemezekkel. Mellesleg itt is lehet patkánykodni, és patkánykodtak is a hangmérnökök. Eredetileg a megboldogult Hi-Fi Magazinban jelent meg Ujházy László írása, de ma már külön is olvasható, pl. itt:

www.hifimagazin.hu/HFMCD/HFM/CIKKEK/HFM0603.HTM

És akkor nem beszéltem a lemeztányér és a lejátszókar bonyolult dinamikájáról, rezonanciáiról, a hangszedőről és legfőképpen a követési hibáról, amit ugye a tangenciáis kar volt hivatott kiküszöbölni. De ott van még a nyávogás a nem kellőképpen centrírozott lemezek miatt, a direktmeghajtású lemezjátszóknál a szögsebesség kismértékű, gyors változásáról (flutter), és ami végképp szörnyű, a kerületi sebesség csökkenéséről, ahogy a tű a belső barázdák felé halad. Gondold csak el, egy adott frekvencián milyen meredekségű kitérésre kényszerül a tű a külső és milyenre a belső barázdákban.

A digitális technikával lehet visszaélni, mint bármi mással. Ami az általad is említett loudness wart illeti, az megmaradt a könnyűzenénél, ami engem szerencsére nem érint, mivel én szinte csak jazzt és komolyzenét hallgatok, itt pedig nem jellemző ez az undorító jelenség. Mellesleg ez megjelent már az analóg korszakban is, főként a kazettás kiadványokban, ahol a hordozhatóság miatt folyamatosan túl kellett harsogni a környezeti zajokat. Erre tett egy lapáttal a hordozható digitális lejátszók korszaka, ugyanezen okból.

Szerintem amúgy ez a loudness war egy óriási öntökönszúrás a stúdiók és kiadók részéről. A hangosságérzetet elsősorban a dinamika adja; az, hogy a hangosabb részeket tudom viszonyítani a halkabbakhoz. A folyamatosan a 0dB körüli kivezérlés fárasztó a hallgató számára, és a nagyobb hangerő ellenére sem adja a kívánt hangosságérzetet.

De mindegy is, az egész jóval túlhalad a józan észen és a jóízlésen.

CoolKoon 2019.08.29. 00:30:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "ez a loudness war egy óriási öntökönszúrás a stúdiók és kiadók részéről. A hangosságérzetet elsősorban a dinamika adja" - Hát, pedig állítólag valami cihomókusok megmérték, hogy igenis a sültparaszt azt a zenét választja, amelyiket hangosabbnak hallja. És ha az egyik szám jelgörbéje folyamatosan 0 dB körül fog tanyázni, akkor (ugyanakkorára állított hangerő esetén!) hangosabbnak fog tűnni a normáls dinamikával rendelkező számoknál.

"Ami az általad is említett loudness wart illeti, az megmaradt a könnyűzenénél" - Végül is durván leegyszerűsítve igen, de ebbe a szórásba bele került néhány rokon műfaj is, pl. a kevésbé szilaj hangzású rockzenekarok gyakorlatilag mind, de azon se lepődnék meg, ha kiderülne, hogy pl. Santana albumaival is megcsinálták ezt (amik kimondottan dzsezzesek, helyenként egészen pszichedelikusok). De igazából nem is ez a lényeg, hanem az, hogy ezzel gyakorlatilag sikeresen megmérgezték a teljes zenevilágot. Mert ettől gyanakodni kezdtek az emberek (a komolyzenét leszámítva) gyakorlatilag mindenfajta albumra, még olyanok is, akik nagyon nem Madonna meg Britney Spears-rajongók.

"ez megjelent már az analóg korszakban is, főként a kazettás kiadványokban" - Jó, a kazetta mindig is egy borzasztó technológia volt, amit csak a legnagyobb agyalágyultak akarják komolyan visszahozni.

"itt is lehet patkánykodni, és patkánykodtak is a hangmérnökök" - Nem azt mondom, hogy nem lehet, de pont a hanghordozó fizikai tulajdonságai gátolták meg a hangmérnökök esetleges nagyobb agymenéseit. Egyszerűen nem nyomogathatták össze-vissza a gombokat (és tekergethették össze-vissza a potmétereket), mert azt kockáztatták, hogy a végeredménytől elkezd leugrálni a tű a lemezről.

"a direktmeghajtású lemezjátszóknál a szögsebesség kismértékű, gyors változásáról" - Mondjuk ez speciel abszolút jogos, mert nagyon is hallatszik.

nagykerek 2019.09.01. 11:31:03

Érdekes, a RIAA korrekcióról és a Dolbyról senki sem ír?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.02. 09:04:56

@nagykerek:

Akkor már tedd hozzá az FM-adók 50us-os pre-emfázisát (előkiemelését) is. :)

Vagy hogy a digitális oldal trükkjei se maradjanak megemlítés nélkül, ott van pl. a CD-nél a jelhez szándékosan hozzákevert digitális (fehér)zaj, ami a halk zenénél fellépő erős kvantálási torzítást hivatott csökkenteni. Amely zajt aztán a túlmintavételezéssel (oversampling) jóval a 22.05kHz fölé emelnek, hogy könnyen, egyszerű és olcsó szűrőkkel is kiszűrhető legyen.

nagykerek 2019.09.03. 14:56:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Inkább visszafelé megyek. A RIAA korrekció előtt a nagy lemezgyártóknak saját frekvencia korrekciójuk volt. Persze véletlenül sem egyeztek meg.
Ki tudja azt ma megmondani, hogy egy 50/60-as évekbeli lemezt milyen korrektorral kell lejátszani, hogy az "utánozhatatlan minőségű" analóg hangot helyesen kapjuk vissza? Már persze ha szűrők okozta fázishibáktól eltekintünk.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.09.03. 15:19:13

Pedig milyen egyszerű lett volna minden lemez végére odabiggyeszteni egy fél perces frequency sweep-et, végig konstans amplitúdóval. Persze nem a barázda, hanem a bemenő hang amplitúdójára gondolok. E frequency sweep alapján aztán minden lemezhez hozzá lehetne rendelni az abszolút korrekt korrektort. :D